La implementaci\u00f3n de aranceles sin precedentes por parte del presidente Donald Trump ha inyectado una enorme incertidumbre en la econom\u00eda global, ha afectado el crecimiento del empleo en Estados Unidos y ha aumentado los precios, de paso.<\/p>\n
El viernes, la Corte Suprema le dio a Trump una v\u00eda de escape de su aventura arancelaria. Pero Trump dej\u00f3 claro casi de inmediato que no la aprovechar\u00e1.<\/p>\n
Los jueces dictaminaron en una votaci\u00f3n de 6 a 3 que muchos (aunque no todos) los aranceles de Trump son ilegales, lo que le da a la Casa Blanca una forma de salirse de los grav\u00e1menes a las importaciones m\u00e1s agresivos y potencialmente reducir el costo de vida de los ciudadanos.<\/p>\n
Sin embargo, Trump no est\u00e1 dando marcha atr\u00e1s en su arma econ\u00f3mica favorita.<\/p>\n
Trump sugiri\u00f3 que la Corte Suprema le dio permiso para intensificar su guerra comercial global mediante el uso de diferentes autoridades arancelarias para potencialmente aumentar los aranceles incluso m\u00e1s de lo que eran antes del fallo hist\u00f3rico.<\/p>\n
\u201cSi bien estoy seguro de que no fue su intenci\u00f3n, la decisi\u00f3n de hoy de la Corte Suprema hizo que la capacidad de un presidente para regular el comercio e imponer aranceles sea m\u00e1s poderosa y m\u00e1s clara en lugar de menos\u201d, dijo Trump en una conferencia de prensa en la Casa Blanca el viernes.<\/p>\n
Todo esto sugiere que la nube de incertidumbre sobre los aranceles no va a desaparecer y podr\u00eda volverse a\u00fan m\u00e1s espesa.<\/p>\n
\u201cDesafortunadamente, vamos a tener otro a\u00f1o de incertidumbre y caos. A Trump le encantan los aranceles y usar\u00e1 cualquier ley disponible para mantenerlos\u201d, le dijo Scott Lincicome, vicepresidente de econom\u00eda general y comercio del Cato Institute, a CNN en una entrevista telef\u00f3nica.<\/p>\n
Horas despu\u00e9s de que la Corte Suprema emitiera su fallo arancelario, Trump anunci\u00f3 que impondr\u00eda un arancel global del 10 % a las importaciones en virtud de la Secci\u00f3n 122 de la Ley de Comercio de 1974, una facultad distinta que no fue anulada por el alto tribunal. Durante el fin de semana, Trump elev\u00f3 dicho arancel al 15 %, el nivel m\u00e1ximo permitido para los aranceles de la Secci\u00f3n 122, que tambi\u00e9n requieren la aprobaci\u00f3n del Congreso despu\u00e9s de 150 d\u00edas, aunque Trump pareci\u00f3 restarle importancia a esta limitaci\u00f3n.<\/p>\n
Trump agreg\u00f3 que su Gobierno ya est\u00e1 explorando el uso de otras leyes que puedan emplearse para imponer aranceles.<\/p>\n
Una opci\u00f3n que mencion\u00f3 Trump es la Secci\u00f3n 301 de la Ley de Comercio de 1974, que requiere que el Representante Comercial de Estados Unidos realice investigaciones sobre acciones comerciales onerosas por parte de pa\u00edses extranjeros, pero no contiene ning\u00fan l\u00edmite al nivel o la duraci\u00f3n de los aranceles impuestos como resultado de esas investigaciones.<\/p>\n
Otra opci\u00f3n que Trump plante\u00f3 el viernes fue la Secci\u00f3n 338 de la Ley Arancelaria de 1930, que podr\u00eda permitirle al presidente imponer aranceles de hasta el 50 % <\/strong>a las importaciones de pa\u00edses si considera que incurren en pr\u00e1cticas comerciales discriminatorias. La Secci\u00f3n 338 se deriva de la infame Ley Smoot-Hawley, a la que se atribuye ampliamente el agravamiento de los efectos de la Gran Depresi\u00f3n.<\/p>\n Trump tambi\u00e9n afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n de la Corte Suprema le permit\u00eda imponer un embargo total a los bienes de pa\u00edses extranjeros. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiter\u00f3 esta afirmaci\u00f3n en Fox News el viernes e inst\u00f3 a los pa\u00edses a cumplir los acuerdos comerciales previamente alcanzados con el Gobierno.<\/p>\n Al ser consultado sobre si, al finalizar la implementaci\u00f3n de los nuevos grav\u00e1menes, la tasa arancelaria ser\u00e1 mayor que la actual, Trump respondi\u00f3: \u201c[Ser\u00e1] Potencialmente mayor. Depende. Lo que queramos. Pero queremos que sean justos para los dem\u00e1s pa\u00edses\u201d.<\/p>\n La tasa arancelaria efectiva era de aproximadamente el 10 % antes del fallo de la Corte Suprema y actualmente se sit\u00faa en torno al 4,5 %, seg\u00fan Erica York, vicepresidenta de pol\u00edtica fiscal federal de la Fundaci\u00f3n Fiscal, de tendencia conservadora. Esta tasa podr\u00eda volver a superar el 10 % si Trump aplica los aranceles de la Secci\u00f3n 122 al 15 % a nivel mundial, sin exenciones para el l\u00edmite de 150 d\u00edas.<\/p>\n Michael Feroli, economista jefe de JPMorgan Chase, dijo el viernes a sus clientes que un escenario \u201crazonable\u201d es que el Gobierno utilice varias normas legales para mantener sin cambios la tasa arancelaria efectiva promedio.<\/p>\n \u201cIncluso este resultado implicar\u00eda una realineaci\u00f3n significativa de los aranceles aplicados a diferentes productos de distintos pa\u00edses, lo que generar\u00eda ganadores y perdedores\u201d, escribi\u00f3 Feroli en un informe. \u201cEsto tambi\u00e9n significar\u00eda un aumento sustancial de la incertidumbre en materia de pol\u00edtica comercial, lo que generar\u00eda un nuevo impulso al gasto de capital\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que, fuera del \u00e1mbito tecnol\u00f3gico, la inversi\u00f3n empresarial se contrajo el a\u00f1o pasado, \u201calgo muy raro fuera de una recesi\u00f3n\u201d.<\/p>\n El a\u00f1o pasado fue el peor a\u00f1o en t\u00e9rminos de crecimiento laboral, fuera de una recesi\u00f3n, desde 2003. Muchos economistas sospechan que el caos y la incertidumbre causados \u200bpor los aranceles paralizaron a algunas empresas, oblig\u00e1ndolas a posponer la contrataci\u00f3n. El empleo en la manufactura, que es el sector que los aranceles de Trump pretenden impulsar, fue particularmente d\u00e9bil, con m\u00e1s de 80.000 puestos de trabajo perdidos el a\u00f1o pasado.<\/p>\n Sin embargo, los funcionarios de Trump han desestimado en gran medida estas preocupaciones, centr\u00e1ndose en cambio en las enormes cantidades de ingresos que han generado los aranceles y las promesas de un auge manufacturero en el horizonte.<\/p>\n \u201cNo creen en los datos econ\u00f3micos. Creen que estos aranceles son incre\u00edbles\u201d, dijo Lincicome de Cato.<\/p>\n Los economistas no esperan que la decisi\u00f3n de la Corte Suprema cambie las reglas del juego para los precios al consumidor, especialmente porque Trump dej\u00f3 en claro que no dar\u00e1 marcha atr\u00e1s.<\/p>\n \u201cLas empresas siempre se resisten a bajar los precios. Ahora Trump les ha dado la excusa perfecta para no hacerlo\u201d, dijo Lincicome.<\/p>\n Stephanie Roth, economista jefe de Wolfe Research, fue directa cuando se le pregunt\u00f3 qu\u00e9 significar\u00eda el fallo de la Corte Suprema para los precios al consumidor.<\/p>\n \u201cNada\u201d, dijo ella.<\/p>\n La Corte Suprema no se pronunci\u00f3 sobre si el Gobierno estar\u00e1 obligado a reembolsar a las empresas los US$ 134.000 millones que se les cobraron en aranceles que fueron anulados. Un tribunal inferior se encargar\u00e1 del asunto. Pero incluso si esos reembolsos empiezan a llegar, eso no significa que los consumidores recibir\u00e1n ning\u00fan alivio en forma de descuentos o precios m\u00e1s bajos.<\/p>\n \u201cEs muy poco probable que las empresas empiecen a recortar sus precios como resultado\u201d, dijo Roth. \u201cWalmart no te va a dar un cheque por el arancel del 15 % sobre las zapatillas que les compraste hace cuatro meses\u201d.<\/p>\n Los aranceles de Trump sumaron US$ 1.000 en gastos fiscales para el hogar promedio estadounidense en 2025, seg\u00fan la Tax Foundation. Se esperaba que esa cifra aumentara a US$ 1.300 este a\u00f1o antes del fallo de la Corte Suprema.<\/p>\n Pero el futuro sigue siendo incierto. Los funcionarios de Trump a\u00fan no han decidido c\u00f3mo planean reestructurar su agenda arancelaria. Podr\u00edan implementar otros aranceles bajo diferentes facultades y, en teor\u00eda, la administraci\u00f3n podr\u00eda extender los aranceles de la Secci\u00f3n 122 m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite de 150 d\u00edas reiniciando el plazo.<\/p>\n La iron\u00eda es que los votantes han dejado en claro que no les gustan los aranceles, que se han vuelto menos populares a medida que los estadounidenses est\u00e1n m\u00e1s expuestos a ellos.<\/p>\n Los votantes tambi\u00e9n est\u00e1n profundamente frustrados por el nivel de precios, que en algunos casos se han visto incrementados por los aranceles de Trump.<\/p>\n Aunque la Corte Suprema protagoniz\u00f3 un golpe a la agenda arancelaria del presidente, es poco probable que esta decisi\u00f3n hist\u00f3rica sea el cambio radical que muchos votantes esperan.<\/p>\n The-CNN-Wire La implementaci\u00f3n de aranceles sin precedentes por parte del presidente Donald Trump ha inyectado una enorme incertidumbre en la econom\u00eda global, ha afectado el crecimiento del empleo en Estados Unidos y ha aumentado los precios, de paso. El viernes, la Corte Suprema le dio a Trump una v\u00eda de escape de su aventura arancelaria. Pero […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1471556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"