(CNN) — El expresidente Donald Trump sufri\u00f3 dos importantes reveses el jueves en sus esfuerzos por hacer descarrilar los casos penales en su contra: los jueces del caso de interferencia electoral en Georgia y del caso federal de documentos clasificados rechazaron sendas peticiones del posible candidato presidencial del Partido Republicano para 2024 que pidi\u00f3 que se desestimen esos casos.<\/p>\n
Los jueces de ambos casos a\u00fan tienen que decidir sobre otras peticiones presentadas por Trump para que se desestimen las acusaciones federales y de Georgia, presentadas por la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, y el fiscal especial Jack Smith, respectivamente. Por ahora, la posibilidad de que los casos lleguen a los jurados sigue viva, y un juicio en un tercer proceso penal contra Trump \u2014el caso de pago de dinero a cambio de silencio de la campa\u00f1a de 2016 presentado en Nueva York\u2014 est\u00e1 en camino de comenzar este mes.<\/p>\n
Aparte del caso de Nueva York, la probabilidad de que los otros procesos contra Trump \u2014que tambi\u00e9n incluyen un caso federal de subversi\u00f3n electoral presentado en Washington, por el fiscal especial\u2014 vayan a juicio antes de las elecciones de noviembre est\u00e1 todav\u00eda muy en el aire. El retraso ha sido una parte clave de la estrategia del expresidente, y ha tenido un \u00e9xito considerable en la prolongaci\u00f3n de los litigios previos al juicio en los procesos en su contra. El caso de Washington, que en un momento dado estaba avanzando con la mayor rapidez entre todos los casos penales de Trump, est\u00e1 ahora en suspenso mientras el Tribunal Supremo estudia si la condici\u00f3n de expresidente de Trump le otorga inmunidad frente a esos cargos penales. Esos argumentos est\u00e1n programados para este mes.<\/p>\n
Trump ha presentado argumentos similares de inmunidad presidencial en el caso de Georgia y en el de los documentos clasificados. En los cuatro casos se ha declarado inocente.<\/p>\n
Dos inversores en el caso de uso de informaci\u00f3n privilegiada de Trump Media se declaran culpables<\/p>\n
En el caso de los documentos clasificados, que se est\u00e1 llevando a cabo en el sur de Florida, la jueza de distrito Aileen Cannon rechaz\u00f3 el jueves la petici\u00f3n de Trump de que desestimara el caso bas\u00e1ndose en sus argumentos de que ten\u00eda autoridad para llevarse consigo documentos clasificados o sensibles despu\u00e9s de abandonar la Casa Blanca.<\/p>\n
La breve orden de Cannon, sin embargo, mantuvo abierta la posibilidad de que Trump a\u00fan pudiera usar el argumento para defenderse en el juicio o pudiera sacarlo a colaci\u00f3n en otros procedimientos previos al juicio.<\/p>\n
La jueza, designada por Trump, no detall\u00f3 su opini\u00f3n sobre las alegaciones del expresidente, basadas en una ley llamada Ley de Registros Presidenciales, pero dijo que los abogados de Trump no cumpl\u00edan el est\u00e1ndar legal para desestimar los cargos.<\/p>\n
Escribi\u00f3 que los fiscales «no hacen referencia a la Ley de Registros Presidenciales» en la acusaci\u00f3n contra Trump y no «se basaron» en el estatuto para presentar cargos.<\/p>\n
Cannon tambi\u00e9n utiliz\u00f3 la orden para rechazar una petici\u00f3n del fiscal especial de que se pronunciara definitivamente sobre si la teor\u00eda pod\u00eda incorporarse a las instrucciones para el jurado de un eventual juicio, de modo que los fiscales pudieran apelar esa decisi\u00f3n ante el 11\u00ba Circuito. Dijo que esa «demanda» era «sin precedentes e injusta».<\/p>\n
Todav\u00eda hay m\u00e1s de una decena de peticiones pendientes sobre las que Cannon debe decidir, incluidas otras varias peticiones de sobreseimiento del caso.<\/p>\n
Dictan orden de silencio a Trump en juicio por pago a Stormy Daniels tras declaraciones \u201camenazantes, incendiarias y denigrantes\u201d<\/p>\n
Analista: Trump quer\u00eda ganar tiempo en su juicio y lo logr\u00f3 3:45<\/p>\n
El juez del caso de subversi\u00f3n electoral en Georgia rechaza los argumentos de Trump sobre libertad de expresi\u00f3n<\/p>\n
En el caso de subversi\u00f3n electoral de Georgia, el juez del Tribunal Superior del condado de Fulton, Scott McAfee, rechaz\u00f3 el argumento de que los supuestos esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020 estaban protegidos por la Primera Enmienda.<\/p>\n
«La defensa no ha presentado, ni el Tribunal es capaz de encontrar, ninguna autoridad de que el discurso y la conducta alegados sean discurso pol\u00edtico protegido», escribi\u00f3 el juez del \u00e1rea de Atlanta en su orden.<\/p>\n
El fallo de McAfee es el \u00faltimo paso en el caso contra Trump. Willis ha sugerido que estar\u00eda lista para ir a juicio tan pronto como agosto, pero el juez a\u00fan no ha fijado una fecha de juicio para Trump o sus restantes 14 coacusados en Georgia.<\/p>\n
La decisi\u00f3n se produce cuando algunos de los otros acusados de Trump consideran la posibilidad de solicitar una orden de silencio contra Willis despu\u00e9s de que ella haya hecho comentarios p\u00fablicos sobre el caso.<\/p>\n
La negativa de McAfee a desechar la acusaci\u00f3n se produce cuando la defensa de la libertad de expresi\u00f3n se ha quedado corta en repetidas ocasiones en las disputas previas al juicio en casos de intromisi\u00f3n electoral.<\/p>\n
AN\u00c1LISIS | C\u00f3mo el mayor triunfo pol\u00edtico de Trump podr\u00eda hacer descarrilar su intento de recuperar la Casa Blanca<\/p>\n
As\u00ed avanza el juicio contra Trump por supuesta agresi\u00f3n sexual 3:03<\/p>\n
«Despu\u00e9s de interpretar el lenguaje de la acusaci\u00f3n liberalmente a favor del Estado, como se requiere en esta fase previa al juicio, el Tribunal considera que las expresiones y el discurso de los acusados supuestamente se han hecho en apoyo de la actividad delictiva y constituyen declaraciones falsas hechas a sabiendas y deliberadamente en asuntos dentro de la jurisdicci\u00f3n de una agencia gubernamental que amenazan con enga\u00f1ar y perjudicar al Gobierno», escribi\u00f3 McAfee en su orden emitida el jueves.<\/p>\n
McAfee rechaz\u00f3 anteriormente impugnaciones similares de la Primera Enmienda de otros acusados en el caso de Georgia. En el caso de interferencia electoral federal presentado en Washington por el fiscal especial, la jueza Tanya Chutkan tambi\u00e9n escuch\u00f3 \u2014y rechaz\u00f3\u2014 el argumento de que las acciones de Trump deber\u00edan considerarse discurso pol\u00edtico protegido.<\/p>\n
La oficina de la fiscal del distrito del condado de Fulton declin\u00f3 hacer comentarios sobre la orden del jueves de McAfee.<\/p>\n
El abogado de Trump en Georgia, Steve Sadow, dijo en un comunicado que Trump y otros acusados «respetuosamente est\u00e1n en desacuerdo» con el fallo y explorar\u00e1n sus opciones.<\/p>\n
«Es significativo que el fallo del tribunal dejara claro que los demandados no estaban excluidos de volver a plantear sus ‘desaf\u00edos en el momento apropiado despu\u00e9s del establecimiento de un registro de hechos'», dec\u00eda el comunicado de Sadow.<\/p>\n
Dos inversores en el caso de uso de informaci\u00f3n privilegiada de Trump Media se declaran culpables<\/p>\n
Cannon defiende su enfoque<\/p>\n
Mientras que la nueva orden de Cannon en el caso de los documentos clasificados federales fue una derrota para Trump, los fiscales tambi\u00e9n fueron rechazados en su petici\u00f3n de m\u00e1s claridad por parte de la juez sobre c\u00f3mo ve la Ley de Registros Presidenciales en el contexto del caso.<\/p>\n
Smith hizo la petici\u00f3n cuando Cannon orden\u00f3 a ambas partes que presentaran instrucciones hipot\u00e9ticas para el jurado que tuvieran en cuenta las afirmaciones de Trump sobre su amplia autoridad para retener documentos.<\/p>\n
Cannon defendi\u00f3 ese ejercicio en la orden del jueves, diciendo que no deber\u00eda «interpretarse como otra cosa que lo que era: un intento genuino, en el contexto del pr\u00f3ximo juicio, de comprender mejor las posiciones enfrentadas de las partes y las preguntas que se presentar\u00e1n al jurado en este complejo caso de primera impresi\u00f3n».<\/p>\n
La ley PRA posterior al Watergate regula la gesti\u00f3n de los archivos tras el final de una administraci\u00f3n, incluida la entrega de los archivos presidenciales a los Archivos Nacionales. Trump ha alegado que, en virtud de la ley, \u00e9l ten\u00eda la autoridad \u00faltima para decidir qu\u00e9 documentos son sus registros personales que se le permite mantener en su posesi\u00f3n.<\/p>\n
Los fiscales han mantenido que la PRA no es relevante para los cargos. En las presentaciones judiciales, argumentaron que la teor\u00eda de Trump de que la ley le permit\u00eda designar los registros clasificados como sus documentos personales era una «ficci\u00f3n» inventada muchos meses despu\u00e9s de dejar el cargo.<\/p>\n
Cannon dijo el jueves que sus solicitudes de instrucciones para el jurado «no deben ser malinterpretadas como una declaraci\u00f3n de una definici\u00f3n final sobre cualquier elemento esencial o defensa afirmada en este caso».<\/p>\n
— Este art\u00edculo y su titular fueron actualizados con informaci\u00f3n adicional.<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — El expresidente Donald Trump sufri\u00f3 dos importantes reveses el jueves en sus esfuerzos por hacer descarrilar los casos penales en su contra: los jueces del caso de interferencia electoral en Georgia y del caso federal de documentos clasificados rechazaron sendas peticiones del posible candidato presidencial del Partido Republicano para 2024 que pidi\u00f3 que […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1447756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n