(CNN) — Un d\u00eda salvaje de argumentos jur\u00eddicos a menudo extravagantes y de historias sensacionalistas no pudo ocultar lo que est\u00e1 en juego para el pa\u00eds.<\/p>\n
S\u00f3lo Donald Trump pod\u00eda conjurar un espect\u00e1culo legal en dos ciudades que daba igual protagonismo a los pensamientos m\u00e1s profundos de George Washington y a un antiguo editor de National Enquirer conocido por escabrosos esc\u00e1ndalos de famosos y dudosos avistamientos de ovnis.<\/p>\n
El expresidente fue el epicentro de la atenci\u00f3n este jueves durante el testimonio clave del magnate de los medios de comunicaci\u00f3n David Pecker en su primer juicio penal en Nueva York y, en ausencia, en una vista de la Corte Suprema de EE.UU. dedicada a sus audaces afirmaciones de que el presidente deber\u00eda gozar de inmunidad total, como un rey, frente a cualquier acusaci\u00f3n.<\/p>\n
Los argumentos jur\u00eddicos y las referencias abarcaron dos siglos y medio, desde c\u00f3mo los fundadores concibieron la presidencia hasta los supuestos intentos de Trump de influir en las elecciones de 2016 y 2020 por medios nefastos.<\/p>\n
Pero aunque las pruebas se remontaban al pasado, las implicaciones de ambos casos pesan mucho en el futuro, dada su capacidad para dar forma a las elecciones de noviembre, a un posible segundo gobierno de Trump y a la propia presidencia en los eones venideros.<\/p>\n
Un caso del Tribunal Supremo con graves implicaciones para el futuro<\/p>\n
En el Tribunal Supremo de EE.UU., nueve jueces \u2014tres de ellos nombrados por Trump\u2014 debatieron sobre la asombrosa afirmaci\u00f3n del posible candidato republicano de que los presidentes deben gozar de inmunidad judicial absoluta, lo que parece refutar directamente la sospecha de los fundadores de un poder mon\u00e1rquico irresponsable. El caso surge de la acusaci\u00f3n del fiscal especial Jack Smith contra el expresidente por sus intentos de anular las elecciones de 2020, que \u00e9l afirma falsamente que gan\u00f3. Y el caso conlleva graves implicaciones sobre c\u00f3mo se comportar\u00eda Trump si gana un segundo mandato en noviembre y cree que no puede ser acusado de los delitos que pudiera cometer en el cargo.<\/p>\n
Trump lanz\u00f3 una ominosa advertencia tras la vista de que «es imperativa una inmunidad presidencial muy poderosa o pr\u00e1cticamente dejaremos de tener un pa\u00eds». Sus sentimientos parec\u00edan ser lo que la jueza Ketanji Brown Jackson ten\u00eda en mente cuando replic\u00f3 al abogado de Trump, quien hab\u00eda advertido que un presidente que viviera con el temor de ser procesado por actos en el cargo estar\u00eda castrado. Jackson dijo que en tales circunstancias, la Oficina Oval podr\u00eda convertirse en «una sede de la criminalidad».<\/p>\n
Y a\u00f1adi\u00f3: «Parece que le preocupa que el presidente est\u00e9 relajado. Creo que tendr\u00edamos un problema opuesto realmente importante si no lo estuviera».<\/p>\n
AN\u00c1LISIS | Donald Trump vuelve a intentar doblegar a la Corte Suprema y al sistema judicial a su voluntad<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el punto central del juicio en contra de Donald Trump? 3:58<\/p>\n
El jurado escucha hablar de un plan para «matar» una historia<\/p>\n
El tema fue m\u00e1s salaz en el primer juicio penal de Trump, a 370 kil\u00f3metros de distancia en Nueva York, donde Pecker testific\u00f3 durante horas. Habl\u00f3 sobre un esquema de «atrapar y matar» (pr\u00e1ctica que consiste en comprar los derechos de historias con un potencial period\u00edstico da\u00f1ino para alguien, con el fin \u00faltimo de evitar su publicaci\u00f3n) supuestamente utilizado por Trump para sofocar historias negativas sobre su vida personal y un pago de dinero por silencio a una estrella de cine para adultos que el entonces candidato del Partido Republicano no quer\u00eda que los votantes supieran antes de las elecciones de 2016. Los abogados de Trump comenzaron su contrainterrogatorio de Pecker este jueves por la tarde y continuar\u00e1n este viernes.<\/p>\n
Los fiscales han enmarcado el juicio como algo m\u00e1s que un simple caso de falsificaci\u00f3n de registros comerciales, el delito del que se ha acusado a Trump. «Este caso trata de una conspiraci\u00f3n criminal y un encubrimiento, una conspiraci\u00f3n ilegal para socavar la integridad de unas elecciones presidenciales, y luego los pasos que Donald Trump dio para ocultar ese fraude electoral ilegal», dijo el fiscal Matthew Colangelo al jurado durante las declaraciones de apertura del juicio el lunes.<\/p>\n
Los partidarios de Trump tienen una visi\u00f3n mucho menos elevada del caso, argumentando que se le est\u00e1 se\u00f1alando por ser quien es. Insisten en que las supuestas irregularidades en la contabilidad empresarial nunca deber\u00edan haber sido imputadas, o al menos no como delitos graves.<\/p>\n
Conclusiones del s\u00e9ptimo d\u00eda del juicio penal a Trump: salen a la luz t\u00e1cticas de tabloides<\/p>\n
Hasta ahora, el p\u00fablico, que en \u00faltima instancia deber\u00e1 emitir su veredicto sobre todo este drama jur\u00eddico en noviembre, a\u00fan no est\u00e1 convencido, seg\u00fan una nueva encuesta de CNN. S\u00f3lo el 44% de los estadounidenses expres\u00f3 su confianza en que el jurado elegido para el caso ser\u00e1 capaz de llegar a un veredicto justo, con un 56% m\u00e1s esc\u00e9ptico.<\/p>\n
Sin embargo, hay otro dato que preocupa a Trump. Mientras que la mayor\u00eda de los votantes que actualmente apoyan a Trump contra el presidente Joe Biden en las elecciones de 2024 dicen que seguir\u00e1n con \u00e9l incluso si es condenado por un delito, el 24% dice que una condena podr\u00eda hacerles reconsiderar su apoyo, aunque la mayor\u00eda de esos votantes dijeron que no apoyar\u00edan a Biden. La pregunta no se refer\u00eda a una condena penal derivada de un caso espec\u00edfico. Trump se enfrenta a cuatro causas penales, en todas las cuales \u00e9l dice que es inocente. El caso del pago de dinero por silencio puede ser el \u00fanico que vaya a juicio antes de las elecciones, pero sigue sin estar claro c\u00f3mo una absoluci\u00f3n o condena en cualquiera de ellos podr\u00eda remodelar el entorno pol\u00edtico.<\/p>\n
En este boceto de la sala del tribunal, el expresidente Donald Trump se sienta mientras los jurados finales prestan juramento durante su juicio penal en el tribunal estatal de Manhattan en la ciudad de Nueva York, el 19 de abril de 2024.(Jane Rosenberg\/Pool\/Reuters)<\/p>\n
La versi\u00f3n de Trump de la historia constitucional<\/p>\n
El caso del dinero de silencio y la apelaci\u00f3n de Trump ante el Tribunal Supremo generan preguntas sobre si y c\u00f3mo un expresidente debe ser juzgado por socavar las elecciones \u2014los pilares del sistema democr\u00e1tico estadounidense. Trump, como cualquier otro acusado penal en el sistema legal que a menudo tacha de injusto, goza de la presunci\u00f3n de inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Pero el tema subyacente de ambas acusaciones es la idea de que Trump puso sus propias ambiciones por encima de la necesidad vital de preservar dichas instituciones. Y como en el caso adicional de interferencia electoral en Georgia y en otro federal sobre su acaparamiento de documentos clasificados en Florida, las acusaciones contra Trump giran en torno a su constante falta de voluntad para acatar las normas y limitaciones que otros estadounidenses \u2014y otros presidentes\u2014 han aceptado.<\/p>\n
Por eso los casos tienen tanta importancia pol\u00edtica. Si Trump no fuera el posible candidato con posibilidades de recuperar la presidencia, estas cuestiones ser\u00edan m\u00e1s acad\u00e9micas y se referir\u00edan exclusivamente a conductas pasadas. Pero los resultados de los casos pendientes de Trump \u2014y si llegan a juicio\u2014 podr\u00edan ayudar a decidir el tono de una futura presidencia.<\/p>\n
Al salir de una larga jornada de declaraciones en Nueva York, Trump se refiri\u00f3 a su recurso ante el Tribunal Supremo y advirti\u00f3 que, a menos que la presidencia gozara de plena inmunidad, ser\u00eda un cargo meramente «ceremonial». Afirm\u00f3: «Eso no es lo que los fundadores ten\u00edan en mente». Pero su anhelo de una presidencia de hombre fuerte, sin embargo, contradice directamente la visi\u00f3n de uno de los fundadores a los que se refiri\u00f3: Washington, que junto con Benjamin Franklin, fue mencionado en los argumentos orales. Los abogados de Trump argumentaron que la advertencia de Washington en su discurso de despedida sobre el peligro de los partidos pol\u00edticos deber\u00eda ayudar a inocular a Trump de ser procesado por interferencia electoral, aunque como inform\u00f3 Zachary B. Wolf de CNN, pueden haber sido selectivos con el contexto necesario.<\/p>\n
Washington estar\u00eda desconcertado por muchas cosas del mundo moderno, pero el primer presidente reconocer\u00eda de inmediato los peligros para la democracia planteados por el 45\u00ba. En una carta al marqu\u00e9s de Lafayette, desde la Convenci\u00f3n Constitucional de 1787 en Filadelfia, Washington escribi\u00f3 que se sent\u00eda obligado a volver a la vida p\u00fablica para construir un sistema de gobierno estadounidense que pudiera sobrevivir a «la anarqu\u00eda y la confusi\u00f3n» y que no fuera «dictado tal vez por alg\u00fan aspirante a demagogo que no consultar\u00e1 tanto el inter\u00e9s de su pa\u00eds como sus propias opiniones ambiciosas».<\/p>\n
El expresidente Donald Trump habla en el sitio de construcci\u00f3n de la nueva sede de JPMorgan Chase en el centro de Manhattan el jueves 25 de abril en Nueva York. (Yuki Iwamura\/AP)<\/p>\n
El Tribunal Supremo frustra a muchos liberales, pero se enfrenta a una cuesti\u00f3n vital<\/p>\n
Muchos dem\u00f3cratas est\u00e1n furiosos porque la Corte Suprema decidi\u00f3 escuchar lo que consideran una fr\u00edvola apelaci\u00f3n de Trump dise\u00f1ada para adelantarse a la posibilidad de un juicio penal potencialmente perjudicial \u2014y posible condena\u2014 antes de las elecciones de 2024. Sus maniobras legales pueden significar que no tenga que responder por su intento de robar las elecciones de 2020 antes de que se celebren las de 2024.<\/p>\n
Pero al mismo tiempo, Trump est\u00e1 utilizando al m\u00e1ximo los privilegios de apelaci\u00f3n de que dispone cualquier acusado. En el proceso, est\u00e1 planteando cuestiones fundamentales sobre los poderes del presidente y el acuerdo constitucional de EE.UU. que, en cierto nivel, s\u00f3lo puede decidir el Tribunal Supremo, independientemente de las presiones del calendario electoral.<\/p>\n
George Conway, un abogado conservador que se ha convertido en un cr\u00edtico de Trump y ahora es un importante donante de Biden, argument\u00f3 que los jueces necesitaban abordar la cuesti\u00f3n de la inmunidad presidencial antes de un posible nuevo mandato de Trump.<\/p>\n
«Supongamos que el 20 de enero de 2025 asume el poder en la Casa Blanca un hombre que quiere buscar represalias contra sus enemigos pol\u00edticos y que nombra a un fiscal general que iniciar\u00eda procesos contra personas que se opusieron a este presidente en el pasado», dijo Conway a Wolf Blitzer de CNN. «Estas son preguntas leg\u00edtimas».<\/p>\n
AN\u00c1LISIS | Trump recrea su red de caos dentro y fuera del pa\u00eds en un anticipo de lo que podr\u00eda ser un segundo mandato<\/p>\n
El juez Neil Gorsuch, designado por Trump, hizo esta observaci\u00f3n en la audiencia del jueves: «No estoy preocupado por este caso, pero s\u00ed por futuros usos del derecho penal para atacar a oponentes pol\u00edticos bas\u00e1ndose en acusaciones sobre sus motivos», dijo. «Estamos escribiendo una norma para la eternidad».<\/p>\n
Siempre es arriesgado especular sobre c\u00f3mo fallar\u00e1n los jueces del Tribunal Supremo bas\u00e1ndose en sus preguntas en los alegatos orales. Pero el consenso de muchos expertos legales este jueves fue que, si bien Trump probablemente perder\u00e1 en su reclamo de inmunidad presidencial general, el tribunal podr\u00eda reconocer algunas \u00e1reas distintas de inmunidad para que los futuros presidentes no est\u00e9n sujetos a enjuiciamientos por motivos pol\u00edticos.<\/p>\n
Esto podr\u00eda significar que el caso vuelva a los tribunales inferiores para m\u00e1s litigios, una medida que podr\u00eda retrasar el juicio electoral federal durante meses, mucho m\u00e1s all\u00e1 de las elecciones de noviembre. Eso es significativo porque si es elegido presidente de nuevo, Trump podr\u00eda nombrar a un un secretario de Justicia que pondr\u00eda fin a la acusaci\u00f3n y \u00e9l escapar\u00eda a la rendici\u00f3n de cuentas por sus actos relacionados con las elecciones de 2020.<\/p>\n
Pero la jueza Amy Coney Barrett, otra de las designadas por Trump, ofreci\u00f3 una posible soluci\u00f3n de compromiso al conseguir que el abogado de Trump, David Sauer, aceptara que no todo el comportamiento del expresidente despu\u00e9s de las elecciones de 2020 constitu\u00eda un acto oficial que pudiera ser objeto de inmunidad. Esto plante\u00f3 la posibilidad de que los fiscales pudieran redactar una acusaci\u00f3n reducida como base para que un juicio procediera m\u00e1s r\u00e1pidamente.<\/p>\n
El posible perfil de Trump en una eventual segunda presidencia 1:27<\/p>\n
Mientras se desarrollaba el debate intelectual sobre las afirmaciones sin precedentes de Trump, el hecho de que la vista se estuviera celebrando resultaba surrealista.<\/p>\n
El momento m\u00e1s espeluznante de los argumentos orales se produjo cuando Sauer se vio obligado a reconocer la extensi\u00f3n l\u00f3gica de la posici\u00f3n del expresidente. «\u00bfY si un presidente ordena a los militares dar un golpe de Estado?», pregunt\u00f3 la magistrada liberal Elena Kagan.<\/p>\n
Sauer respondi\u00f3: «Si es un acto oficial, tiene que haber un juicio pol\u00edtico y una condena previa» a trav\u00e9s del Congreso antes de cualquier procesamiento. Kagan pregunt\u00f3 entonces si Sauer cre\u00eda que tal golpe ser\u00eda un «acto oficial».<\/p>\n
«Por la forma en que ha descrito esa hip\u00f3tesis, bien podr\u00eda serlo», respondi\u00f3.<\/p>\n
«Eso s\u00ed que suena mal, \u00bfno?», replic\u00f3 Kagan.<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — Un d\u00eda salvaje de argumentos jur\u00eddicos a menudo extravagantes y de historias sensacionalistas no pudo ocultar lo que est\u00e1 en juego para el pa\u00eds. S\u00f3lo Donald Trump pod\u00eda conjurar un espect\u00e1culo legal en dos ciudades que daba igual protagonismo a los pensamientos m\u00e1s profundos de George Washington y a un antiguo editor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1448533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n