El impulso del presidente Donald Trump para poner fin a la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica por derecho de nacimiento se top\u00f3 el mi\u00e9rcoles con una Corte Suprema suspicaz, con jueces progresistas y conservadores planteando preguntas dif\u00edciles sobre replantear la manera en que la ciudadan\u00eda se ha entendido en Estados Unidos durante m\u00e1s de un siglo.<\/p>\n
A lo largo de m\u00e1s de dos horas, con el propio Trump presente durante aproximadamente 75 minutos, los jueces fueron desmenuzando los argumentos planteados por el abogado del Gobierno \u2014el procurador general D. John Sauer\u2014 sobre si los redactores de la 14.\u00aa Enmienda pretend\u00edan excluir de la promesa de ciudadan\u00eda, por el hecho de nacer en suelo estadounidense, a los ni\u00f1os nacidos de un amplio abanico de inmigrantes indocumentados y documentados.<\/p>\n
Si Trump esperaba que su presencia pudiera influir en los jueces, no pareci\u00f3 funcionar.<\/p>\n
Si la decisi\u00f3n refleja los argumentos, marcar\u00e1 la segunda gran pol\u00edtica del Gobierno Trump en caer a manos de una Corte Suprema conservadora en la que tres de los nueve jueces fueron nombrados por el propio presidente. El tribunal tambi\u00e9n anul\u00f3 este a\u00f1o los amplios aranceles globales de emergencia de Trump.<\/p>\n
Aqu\u00ed est\u00e1n las conclusiones de los hist\u00f3ricos alegatos ante el tribunal:<\/p>\n
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, marc\u00f3 el tono de los duros alegatos para Trump cuando le pregunt\u00f3 a Sauer c\u00f3mo los ejemplos \u201cpeculiares\u201d e \u201cidiosincr\u00e1ticos\u201d de qui\u00e9nes todos coinciden en que estaban excluidos de la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento pod\u00edan aplicarse a una clase mucho m\u00e1s amplia de personas nacidas en suelo estadounidense, como Trump sostiene ahora.<\/p>\n
Trump y Sauer dijeron que la orden pretende poner fin al \u201cturismo de parto\u201d, pero Roberts cuestion\u00f3 c\u00f3mo los redactores de la 14.\u00aa Enmienda podr\u00edan haber previsto que sus palabras se usar\u00edan de esa manera, dado que en ese momento no exist\u00eda tal concepto.<\/p>\n
\u201cAhora estamos en un mundo nuevo\u201d, dijo Sauer. Ocho mil millones de personas, a\u00f1adi\u00f3, \u201cest\u00e1n a un viaje en avi\u00f3n de tener un hijo que sea ciudadano estadounidense\u201d.<\/p>\n
\u201cBueno, es un mundo nuevo\u201d, replic\u00f3 Roberts. \u201cEs la misma Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
La jueza progresista Elena Kagan acus\u00f3 al Gobierno de basarse en \u201cfuentes bastante oscuras\u201d para sostener sus argumentos. El juez Neil Gorsuch, a quien Trump design\u00f3 para el tribunal, presion\u00f3 a Sauer sobre si la interpretaci\u00f3n de Trump de \u201cdomicilio\u201d \u2014y su supuesta aplicaci\u00f3n para decidir qui\u00e9n califica para la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento\u2014 habr\u00eda tenido sentido en el siglo XIX, cuando se redact\u00f3 la enmienda, especialmente porque las restricciones actuales a la inmigraci\u00f3n no exist\u00edan entonces.<\/p>\n
La jueza Amy Coney Barrett, otra designada por Trump, por su parte, cuestion\u00f3 c\u00f3mo la adopci\u00f3n por parte del Gobierno de una teor\u00eda sobre la lealtad de los padres se habr\u00eda aplicado a los hijos de esclavos reci\u00e9n liberados. Algunos de esos ni\u00f1os habr\u00edan tenido padres esclavos que solo recientemente hab\u00edan sido tra\u00eddos de \u00c1frica y, por tanto, a\u00fan podr\u00edan haber sentido lealtad hacia las tierras de las que fueron traficados, dijo. \u00bfC\u00f3mo puede ser, pregunt\u00f3 a Sauer, que la enmienda se aplicara a todos los esclavos y a sus hijos, si exist\u00edan las excepciones propuestas por Trump en torno a una teor\u00eda de la lealtad de los padres?<\/p>\n
Sauer sugiri\u00f3 que, en ese momento, se entend\u00eda ampliamente que los esclavos ten\u00edan domicilio en Estados Unidos.<\/p>\n
\u201cSi se mira las fuentes del siglo XIX, lo que se ve es que, aunque su entrada pudo haber sido ilegal, el derecho anterior a la Guerra Civil en el siglo XIX nunca trat\u00f3 su presencia como ilegal\u201d, dijo Sauer.<\/p>\n
Varios de los conservadores del tribunal, incluidos Gorsuch y Brett Kavanaugh, otro designado por Trump, sugirieron que el caso podr\u00eda resolverse sin siquiera abordar los amplios argumentos constitucionales que est\u00e1 planteando el Gobierno de Trump. Eso se debe a que el Congreso, d\u00e9cadas despu\u00e9s de que se ratificara la 14.\u00aa Enmienda, aprob\u00f3 leyes que reflejaban el lenguaje de la enmienda de la era de la Reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n
El argumento es el siguiente: a mediados del siglo XX, el Congreso entend\u00eda que la cl\u00e1usula de ciudadan\u00eda de la 14.\u00aa Enmienda se estaba interpretando de manera que abarcaba a pr\u00e1cticamente todos los nacidos en el pa\u00eds. Si los legisladores quer\u00edan una interpretaci\u00f3n diferente, entonces no tendr\u00eda sentido que incluyeran en la ley un lenguaje id\u00e9ntico al de la enmienda.<\/p>\n
\u201cSi usted est\u00e1 en el Congreso en 1940 y 1952 y quiere\u2026 eliminar la ambig\u00fcedad, \u00bfpor qu\u00e9 repite el mismo lenguaje en lugar de elegir algo diferente?\u201d, pregunt\u00f3 Kavanaugh en un intercambio particularmente notable durante los alegatos.<\/p>\n
Sauer respondi\u00f3 argumentando que el Congreso solo estaba incorporando a la ley una \u201cl\u00ednea de base\u201d de qui\u00e9n tendr\u00eda derecho a la ciudadan\u00eda por nacimiento, sin abordar todas las posibles excepciones.<\/p>\n
Pero el ida y vuelta sobre ese punto fue notable porque la pregunta de Kavanaugh reflejaba un argumento clave que estaba planteando la Uni\u00f3n Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en ingl\u00e9s). Si el Congreso no pretend\u00eda cubrir a los inmigrantes, ha argumentado la abogada de la ACLU Cecillia Wang, lo habr\u00eda dicho.<\/p>\n
Gorsuch, en un momento, pareci\u00f3 estar de acuerdo.<\/p>\n
\u201cEs agua pasada\u201d entre la enmienda y la ley, dijo.<\/p>\n
Gorsuch pareci\u00f3, sutilmente, ofrecerle a Sauer perder el caso por la ley en lugar de por la Constituci\u00f3n. Un resultado as\u00ed igualmente anular\u00eda el decreto de Trump, pero le dar\u00eda al Gobierno la oportunidad de intentar impulsar un cambio en la ley. Un fallo que dijera que la 14.\u00aa Enmienda imped\u00eda el decreto de Trump tendr\u00eda mucha m\u00e1s permanencia.<\/p>\n
Sauer pareci\u00f3 rechazar la oferta de una derrota limitada al negar que el tribunal pudiera leer una diferencia entre el estatuto y la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
\u201c\u00bfLo que usted quiere de este tribunal es un fallo constitucional directo: gane, pierda o empate?\u201d, pregunt\u00f3 Gorsuch.<\/p>\n
\u201cCreemos que el estatuto y la Constituci\u00f3n significan lo mismo\u201d, dijo Sauer. \u201cSi el tribunal discrepa, obviamente, preferir\u00edamos un fallo adverso \u2014si el tribunal va a hacer eso\u2014 sobre una base estatutaria (m\u00e1s) que sobre una base constitucional\u201d.<\/p>\n
Cuando Wang, que alegaba en nombre de un grupo de inmigrantes que impugnaba el decreto de Trump, comenz\u00f3 a responder preguntas de los nueve, qued\u00f3 claro que sus argumentos en defensa de la tradici\u00f3n, sostenida desde hace mucho tiempo en EE.UU., de la ciudadan\u00eda por nacimiento se enfrentaban a un estrado menos esc\u00e9ptico.<\/p>\n
\u201cPreg\u00fantele a cualquier estadounidense cu\u00e1l es nuestra regla de ciudadan\u00eda y le dir\u00e1n: todos los nacidos aqu\u00ed son ciudadanos por igual\u201d, dijo Wang durante su declaraci\u00f3n inicial.<\/p>\n
Aun as\u00ed, Wang recibi\u00f3 algunas preguntas dif\u00edciles de jueces en ambos extremos del espectro ideol\u00f3gico. La presionaron sobre el hecho de que el precedente emblem\u00e1tico del siglo XIX que ella cree que deber\u00eda decidir el caso actual a su favor plantea algunos problemas para su postura.<\/p>\n
Uno de los principales argumentos del Gobierno es que US v. Wong Kim Ark, que concedi\u00f3 la ciudadan\u00eda a un hombre de ascendencia china en el siglo XIX, recalc\u00f3 repetidamente la idea de que, para tener derecho a la ciudadan\u00eda por nacimiento, una persona debe tener la intenci\u00f3n de vivir permanentemente en el pa\u00eds; en otras palabras, estar domiciliada.<\/p>\n
El Gobierno de Trump y la ACLU lucharon encarnizadamente sobre si se aplicaba un requisito de domicilio y qui\u00e9n calificar\u00eda.<\/p>\n
\u201cUsted descarta el uso de la palabra \u2018domicilio\u2019\u201d, le dijo Roberts a Wang. \u201cAparece en la opini\u00f3n 20 veces diferentes\u201d.<\/p>\n
\u201c\u00bfNo es, al menos, algo de lo que habr\u00eda que preocuparse?\u201d, dijo.<\/p>\n
M\u00e1s tarde, Gorsuch pregunt\u00f3 qu\u00e9 deber\u00eda hacer el tribunal con el hecho de que, despu\u00e9s de que se decidiera Wong Kim Ark, la comunidad jur\u00eddica del pa\u00eds estaba profundamente dividida sobre lo que significaba estar domiciliado en el contexto de la ciudadan\u00eda. Gorsuch describi\u00f3 ese desacuerdo como un \u201cdesastre\u201d.<\/p>\n
\u201cS\u00e9 que usted tambi\u00e9n tiene muchas cosas buenas de su lado. Pero, \u00bfqu\u00e9 hacemos con el hecho de que muchas, much\u00edsimas autoridades jur\u00eddicas s\u00f3lidas pensaban que segu\u00eda siendo una cuesti\u00f3n abierta?\u201d, pregunt\u00f3.<\/p>\n
Incluso la jueza Elena Kagan, miembro del ala progresista del tribunal, pregunt\u00f3 en un momento sobre la decisi\u00f3n de 1898: \u201c\u00bfQu\u00e9 hacen ah\u00ed esas 20 palabras de domicilio?\u201d<\/p>\n
Wang se mantuvo firme en su afirmaci\u00f3n de que esas palabras no eran centrales para el fallo en ese caso y, por lo tanto, no eran un asunto del que el tribunal de hoy deba preocuparse.<\/p>\n
Apenas unas semanas despu\u00e9s de que despotricara contra varios miembros del tribunal (llamando a quienes votaron en contra de sus aranceles globales una \u201cverg\u00fcenza para sus familias\u201d), Trump hizo historia al presentarse en persona para plantarse ante los jueces que tienen en sus manos el destino de su pol\u00edtica de ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento.<\/p>\n
Aunque en ocasiones los presidentes han aparecido en la Corte Suprema para ceremonias, ning\u00fan presidente en funciones hab\u00eda asistido previamente a un alegato, seg\u00fan la Sociedad Hist\u00f3rica de la Corte Suprema.<\/p>\n
Trump insinu\u00f3 repetidamente que podr\u00eda asistir a alegatos anteriores, solo para echarse atr\u00e1s cuando lleg\u00f3 el momento. Las reglas y tradiciones de la Corte Suprema \u2014incluida la prohibici\u00f3n de c\u00e1maras y de tecnolog\u00eda moderna\u2014 presentan obst\u00e1culos log\u00edsticos para una visita presidencial.<\/p>\n
Pero Trump indic\u00f3 a los reporteros en la v\u00edspera de los alegatos que consideraba el tema lo suficientemente importante como para acudir en persona. El presidente se quej\u00f3 del poder judicial \u201cEST\u00daPIDO\u201d en una publicaci\u00f3n en redes sociales a principios de la semana, y ofreci\u00f3 a los reporteros en la Oficina Oval un adelanto de los argumentos de Sauer.<\/p>\n
El presidente se sent\u00f3 en la primera fila de la secci\u00f3n p\u00fablica, un \u00e1rea que por lo general est\u00e1 reservada para miembros del Congreso y otros invitados especiales. Se fue a las 11:20 a.m., hora de Miami, despu\u00e9s de que terminara la presentaci\u00f3n de Sauer ante el tribunal.<\/p>\n
\u201c\u00a1Somos el \u00fanico Pa\u00eds del Mundo lo suficientemente EST\u00daPIDO como para permitir la ciudadan\u00eda por \u2018derecho de nacimiento\u2019!\u201d, public\u00f3 Trump en redes sociales despu\u00e9s de salir de la Corte Suprema.<\/p>\n
La mayor parte del debate se centr\u00f3 en la historia y el significado de la 14.\u00aa Enmienda. Se prest\u00f3 mucha menos atenci\u00f3n a los impactos pr\u00e1cticos de permitir que el decreto de Trump entre en vigor.<\/p>\n
Durante los pr\u00f3ximos 50 a\u00f1os, un promedio de aproximadamente 255.000 ni\u00f1os nacidos en Estados Unidos cada a\u00f1o comenzar\u00edan la vida sin ciudadan\u00eda estadounidense en funci\u00f3n del estatus de sus padres, seg\u00fan una estimaci\u00f3n del Migration Policy Institute. El decreto afectar\u00eda no solo a los inmigrantes en el pa\u00eds ilegalmente, sino tambi\u00e9n a personas como los beneficiarios de DACA o quienes se benefician de otros programas humanitarios y que se encuentran legalmente presentes.<\/p>\n
Incluso los ciudadanos estadounidenses tendr\u00edan que pasar por tr\u00e1mites adicionales para verificar la ciudadan\u00eda de sus reci\u00e9n nacidos.<\/p>\n
Los jueces no parecieron particularmente preocupados por ninguna de esas consecuencias, o al menos no las discutieron extensamente. Solo la jueza Ketanji Brown Jackson, miembro del ala progresista del tribunal, interrog\u00f3 a Sauer sobre esos asuntos pr\u00e1cticos, pregunt\u00e1ndole si las mujeres embarazadas tendr\u00edan que rendir declaraciones para dar fe de su deseo de permanecer en Estados Unidos de forma permanente.<\/p>\n
\u201c\u00bfEst\u00e1 sugiriendo que cuando nace un beb\u00e9, la gente tiene que tener documentos, presentar documentos? \u00bfEst\u00e1 ocurriendo esto en la sala de partos? \u00bfC\u00f3mo estamos determinando cu\u00e1ndo o si un reci\u00e9n nacido es ciudadano de Estados Unidos seg\u00fan su regla?\u201d, dijo Jackson.<\/p>\n
Cuando otros jueces plantearon la mec\u00e1nica de determinar la elegibilidad de una persona para la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento, por lo general lo hac\u00edan en el contexto de dilucidar c\u00f3mo se habr\u00eda desarrollado esa mec\u00e1nica en el siglo XIX, mientras los jueces trataban de descifrar qu\u00e9 ten\u00edan en mente los redactores de la 14.\u00aa Enmienda.<\/p>\n
Barrett dijo que resolver disputas sobre qui\u00e9n tendr\u00eda derecho a la ciudadan\u00eda bajo el decreto de Trump podr\u00eda ser \u201ccomplicado en algunas aplicaciones\u201d.<\/p>\n
En concreto, pregunt\u00f3 por los \u201cexp\u00f3sitos\u201d, ni\u00f1os de filiaci\u00f3n desconocida o que fueron abandonados por sus padres. Sauer se\u00f1al\u00f3 la ley federal para sugerir que estar\u00edan cubiertos.<\/p>\n
\u201cS\u00ed, s\u00ed, s\u00ed\u201d, replic\u00f3 Barrett. \u201c\u00bfPero qu\u00e9 pasa con la Constituci\u00f3n?\u201d<\/p>\n
\u201c\u00bfC\u00f3mo adjudicar\u00eda estos casos?\u201d, continu\u00f3 Barrett. \u201cNo va a saber en el momento del nacimiento en el caso de algunas personas si tienen la intenci\u00f3n de quedarse o no, incluidos los ciudadanos estadounidenses, por cierto\u201d.<\/p>\n
Sauer dijo que, en la pr\u00e1ctica, no ser\u00eda un problema porque el decreto de Trump se basa en \u201calgo objetivamente verificable, que es el estatus migratorio\u201d.<\/p>\n
Todos los tribunales que han considerado la legalidad del decreto de Trump la han rechazado. En el caso en cuesti\u00f3n, un Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Nueva Hampshire prohibi\u00f3 la aplicaci\u00f3n del decreto de Trump contra cualquier beb\u00e9 que se ver\u00eda afectado por la pol\u00edtica en una demanda colectiva. Trump apel\u00f3 el fallo ante la Corte Suprema antes de que un tribunal de apelaciones tuviera la oportunidad de revisar el asunto.<\/p>\n
Se espera que la Corte Suprema emita su decisi\u00f3n en el caso para finales de junio.<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El impulso del presidente Donald Trump para poner fin a la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica por derecho de nacimiento se top\u00f3 el mi\u00e9rcoles con una Corte Suprema suspicaz, con jueces progresistas y conservadores planteando preguntas dif\u00edciles sobre replantear la manera en que la ciudadan\u00eda se ha entendido en Estados Unidos durante m\u00e1s de un siglo. A lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1472774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n