Altos funcionarios del Gobierno de Trump testificaron p\u00fablicamente el mi\u00e9rcoles por primera vez desde el inicio de la guerra con Ir\u00e1n, hace tres semanas.<\/p>\n
Funcionarios como la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard; el director de la CIA, John Ratcliffe; y el director del FBI, Kash Patel, testificaron ante la Comisi\u00f3n de Inteligencia del Senado, donde fueron presionados sobre las afirmaciones, a menudo confusas y contradictorias<\/a>, de la administraci\u00f3n acerca de la guerra con Ir\u00e1n y la inteligencia subyacente.<\/p>\n El testimonio se produjo un d\u00eda despu\u00e9s de que el director del Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, se convirtiera en el funcionario de m\u00e1s alto perfil del Gobierno de Trump en dimitir por la guerra<\/a>. Kent lo hizo mientras suger\u00eda que el Gobierno hab\u00eda mentido sobre que Ir\u00e1n representaba una amenaza inminente.<\/p>\n Esto es lo que hay que saber de la audiencia del mi\u00e9rcoles:<\/p>\n La mayor pregunta de cara a la audiencia era qu\u00e9 dir\u00edan estos funcionarios sobre muchas afirmaciones dudosas del Gobierno de Trump acerca de la guerra con Ir\u00e1n. Estos funcionarios ven la Inteligencia antes que nada, y estaban testificando bajo pena de perjurio.<\/p>\n El mi\u00e9rcoles, repetidamente, o bien contradijeron a Trump y las afirmaciones del Gobierno, o no las respaldaron.<\/p>\n Sobre el programa nuclear de Ir\u00e1n, Trump ha afirmado que Ir\u00e1n hab\u00eda \u201cintentado reconstruir su programa nuclear\u201d despu\u00e9s de sus ataques de junio contra ese programa, y dijo en su discurso del Estado de la Uni\u00f3n el mes pasado que lo estaban \u201cempezando todo de nuevo\u201d.<\/p>\n El asesor de la Casa Blanca, Steve Witkoff, fue m\u00e1s lejos, diciendo que Ir\u00e1n estaba \u201cprobablemente a una semana de tener material de grado industrial para fabricar bombas\u201d. Y la Casa Blanca ha citado una \u201camenaza nuclear inminente\u201d planteada por Ir\u00e1n.<\/p>\n Pero Gabbard, en su declaraci\u00f3n inicial preparada, cont\u00f3 una historia muy diferente.<\/p>\n \u201cComo resultado de la Operaci\u00f3n Midnight Hammer (en junio), el programa de enriquecimiento nuclear de Ir\u00e1n fue aniquilado\u201d, dijo. \u201cNo ha habido trabajos desde entonces para tratar de reconstruir su capacidad de enriquecimiento\u201d.<\/p>\n Cabe destacar que Gabbard no ley\u00f3 esta parte de su declaraci\u00f3n inicial. Cuando se le pregunt\u00f3 por qu\u00e9, dijo que era porque su \u201ctiempo se estaba alargando\u201d.<\/p>\n Cuando el senador dem\u00f3crata Jon Ossoff, de Georgia, le pregunt\u00f3 si esa segu\u00eda siendo la evaluaci\u00f3n de la comunidad de inteligencia, ella dijo: \u201cs\u00ed\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n en su discurso del Estado de la Uni\u00f3n, Trump afirm\u00f3 que Ir\u00e1n estaba construyendo misiles bal\u00edsticos intercontinentales (ICBM) que \u201cpronto llegar\u00edan a Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d.<\/p>\n Pero eso no es lo que ha dicho la inteligencia estadounidense<\/a>. Y Gabbard, en su declaraci\u00f3n preparada, reiter\u00f3 una evaluaci\u00f3n previa de que Ir\u00e1n \u201cpodr\u00eda usar\u201d tecnolog\u00eda existente \u201cpara comenzar a desarrollar un ICBM militarmente viable antes de 2035 si Teher\u00e1n intentara perseguir esa capacidad\u201d. Gabbard dijo que esa evaluaci\u00f3n se actualizar\u00eda a la luz de la guerra actual.<\/p>\n Cuando el presidente de la Comisi\u00f3n de Inteligencia del Senado, Tom Cotton, de Arkansas, cit\u00f3 las estimaciones de otros analistas de que Ir\u00e1n podr\u00eda haber tenido un ICBM \u201cpara amenazar a Estados Unidos en tan solo seis meses\u201d, Ratcliffe se neg\u00f3 a poner un rango de fechas.<\/p>\n Ratcliffe, en cambio, dijo que Cotton ten\u00eda raz\u00f3n en estar preocupado, y que \u201csi se les dejara sin impedimentos \u2026 tendr\u00edan la capacidad de hacer que los misiles alcanzaran el territorio continental de EE.UU.\u201d.<\/p>\n Pero no repiti\u00f3 el plazo de seis meses \u2014 ni la afirmaci\u00f3n de Trump de que podr\u00eda ser \u201cpronto\u201d.<\/p>\n Y por \u00faltimo, Gabbard tampoco respald\u00f3 la afirmaci\u00f3n de Trump de esta semana de que ning\u00fan experto hab\u00eda predicho que Ir\u00e1n responder\u00eda atacando a sus vecinos del Golfo. De hecho, Ir\u00e1n ha hablado p\u00fablicamente sobre esa posibilidad, y no era ning\u00fan secreto<\/a>.<\/p>\n Cuando el senador dem\u00f3crata Ron Wyden, de Oreg\u00f3n, pregunt\u00f3 sobre la afirmaci\u00f3n de Trump, Gabbard evit\u00f3 responder directamente a la pregunta.<\/p>\n Cuando el vicepresidente dem\u00f3crata Mark Warner de Virginia la presion\u00f3, Gabbard dijo que no estaba \u201cal tanto de esos comentarios\u201d y se neg\u00f3 a decir si inform\u00f3 a Trump sobre la posibilidad \u2014 citando \u201cconversaciones internas\u201d.<\/p>\n Quiz\u00e1s el tema central sea uno m\u00e1s subjetivo: si Ir\u00e1n planteaba una amenaza \u201cinminente\u201d que justificara ir a la guerra.<\/p>\n El Goierno de Trump ha ofrecido una serie de razones diferentes<\/a> de por qu\u00e9 ese era el caso, muchas de las cuales no han resistido el escrutinio.<\/p>\n Kent, en su carta de renuncia, dijo que Ir\u00e1n no planteaba una amenaza tan inminente. Y despu\u00e9s, Gabbard \u2014quien antes de unirse al Gobierno se opon\u00eda firmemente a la guerra con Ir\u00e1n\u2014 emiti\u00f3 un comunicado cuidadosamente redactado<\/a> en el que no emiti\u00f3 un juicio sobre la afirmaci\u00f3n por s\u00ed misma. En cambio, lo plante\u00f3 como una decisi\u00f3n de Trump determinar si la amenaza era \u201cinminente\u201d.<\/p>\n Pero eso, en s\u00ed mismo, fue notable: la propia direcci\u00f3n de inteligencia de Trump declinando calificar la amenaza de \u201cinminente\u201d, seg\u00fan su propio criterio o el de la comunidad de inteligencia.<\/p>\n La audiencia del mi\u00e9rcoles no aport\u00f3 demasiada evidencia de que la inteligencia mostrara una amenaza inminente.<\/p>\n El testimonio sobre las intenciones nucleares de Ir\u00e1n y su programa de misiles bal\u00edsticos intercontinentales (ICBM) no sugiri\u00f3 que esos fueran peligros inminentes.<\/p>\n Cuando Ossoff le pregunt\u00f3 a Gabbard si la inteligencia mostraba una \u201camenaza nuclear inminente\u201d, Gabbard respondi\u00f3: \u201cla \u00fanica persona que puede determinar qu\u00e9 es y qu\u00e9 no es una amenaza es el presidente\u201d.<\/p>\n \u201cNo es responsabilidad de la comunidad de inteligencia determinar qu\u00e9 es y qu\u00e9 no es una amenaza inminente\u201d, sostuvo Gabbard.<\/p>\n Ossoff rechaz\u00f3 la postura de Gabbard, diciendo que hacer tales determinaciones independientes era, de hecho, el trabajo de la comunidad de inteligencia.<\/p>\n En sus propios comentarios, Ratcliffe reflexion\u00f3 sobre ataques respaldados por Ir\u00e1n contra estadounidenses en la regi\u00f3n y dijo que desde hace mucho tiempo ha planteado una amenaza \u201cinmediata\u201d.<\/p>\n \u201cCreo que Ir\u00e1n ha sido una amenaza constante para Estados Unidos durante un per\u00edodo prolongado de tiempo y plante\u00f3 una amenaza inmediata en este momento\u201d, dijo Ratcliffe.<\/p>\n A Ratcliffe tambi\u00e9n se le pregunt\u00f3 si discrepaba con Kent sobre las capacidades de Ir\u00e1n, y dijo: \u201cs\u00ed\u201d.<\/p>\n Pero el intercambio se centr\u00f3 en gran medida no en ataques iran\u00edes contra el territorio continental de Estados Unidos, sino m\u00e1s bien en ataques contra estadounidenses en Medio Oriente, incluidos los realizados a trav\u00e9s de los grupos aliados de Ir\u00e1n.<\/p>\n Y ninguno de los testigos describi\u00f3 a Ir\u00e1n como una amenaza \u201cinminente\u201d para Estados Unidos, con sus propias palabras.<\/p>\n Si bien la renuncia de Kent fue una noticia importante el martes, los dem\u00f3cratas de la comisi\u00f3n declinaron apoyarse demasiado en su relato.<\/p>\n Warner mencion\u00f3 al principio de la audiencia la afirmaci\u00f3n de Kent de que no hab\u00eda una amenaza inminente. M\u00e1s tarde, el senador republicano John Cornyn, de Texas, le pregunt\u00f3 a Ratcliffe si discrepaba con Kent.<\/p>\n Pero la audiencia no entr\u00f3 en los detalles minuciosos de las afirmaciones de Kent, incluida su reuni\u00f3n antes de renunciar con Gabbard y el vicepresidente J. D. Vance<\/a>, ambos tambi\u00e9n reacios a apoyar abiertamente la guerra con Ir\u00e1n.<\/p>\n Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 a Kent se le dio tan poco espacio?<\/p>\n Parte de la raz\u00f3n podr\u00eda ser que los dem\u00f3cratas se mostraban cautelosos de alinearse demasiado con \u00e9l. Kent tiene un historial de asociarse con extremistas de derecha<\/a>, y su carta de renuncia acus\u00f3 a Israel de estar detr\u00e1s no solo de la guerra con Ir\u00e1n, sino tambi\u00e9n de la guerra de Iraq y la guerra civil siria.<\/p>\n Los aliados de Trump han criticado a la izquierda pol\u00edtica por apoyarse tan fuertemente en el relato de Kent.<\/p>\n Los dem\u00f3cratas el mi\u00e9rcoles parecieron razonar que pod\u00edan llegar al meollo de la renuncia de Kent sin invocarlo personalmente.<\/p>\n No es un asunto tan actual como la guerra con Ir\u00e1n, pero la presencia de Gabbard en un registro del FBI en una oficina electoral del condado de Fulton, Georgia, hace dos meses levant\u00f3 m\u00e1s de unas cuantas cejas. Y dadas las inquietudes sobre las actividades de la administraci\u00f3n Trump con respecto a las elecciones de mitad de mandato de 2026, es probable que oigamos m\u00e1s al respecto.<\/p>\n Al Gobierno le cost\u00f3 enormemente explicar<\/a> por qu\u00e9 Gabbard, cuyo \u00e1mbito generalmente involucra amenazas extranjeras, estaba presente en el registro. El registro en s\u00ed tambi\u00e9n fue controvertido, dado que la declaraci\u00f3n jurada utilizada para obtener la orden de registro recicl\u00f3 una serie de afirmaciones dudosas y desacreditadas<\/a> sobre las elecciones de 2020. Gabbard inicialmente dijo que Trump la envi\u00f3. Pero luego la Casa Blanca se distanci\u00f3, y Trump dijo que la fiscal general Pam Bondi hab\u00eda enviado a Gabbard (\u201cfue por insistencia de Pam\u201d) y que ni siquiera sab\u00eda por qu\u00e9 Gabbard estaba all\u00ed. Luego Gabbard afirm\u00f3 que tanto Trump como Bondi la hab\u00edan enviado, pero Bondi se neg\u00f3 a confirmarlo.<\/p>\n La situaci\u00f3n sigui\u00f3 siendo tan clara como el barro despu\u00e9s de la audiencia del mi\u00e9rcoles.<\/p>\n Gabbard reiter\u00f3 que estuvo en el registro del condado de Fulton \u201ca solicitud del presidente\u201d.<\/p>\n Gabbard se neg\u00f3 a decir c\u00f3mo Trump le transmiti\u00f3 esta solicitud, pero dijo que \u00e9l le pidi\u00f3 que \u201cayudara a supervisar\u201d el registro.<\/p>\n Pero cuando Warner la presion\u00f3 sobre por qu\u00e9 Trump estar\u00eda involucrado o siquiera al tanto de un registro del FBI, Gabbard sugiri\u00f3 que era posible que Trump no estuviera al tanto de los detalles del registro.<\/p>\n The-CNN-Wire Altos funcionarios del Gobierno de Trump testificaron p\u00fablicamente el mi\u00e9rcoles por primera vez desde el inicio de la guerra con Ir\u00e1n, hace tres semanas. Funcionarios como la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard; el director de la CIA, John Ratcliffe; y el director del FBI, Kash Patel, testificaron ante la Comisi\u00f3n de Inteligencia del Senado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1472323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"