(CNN) — Los fiscales dijeron a los miembros del jurado este martes que vieron una «monta\u00f1a de pruebas» para demostrar que Donald Trump falsific\u00f3 registros empresariales con el fin de encubrir una historia perjudicial sobre un supuesto amor\u00edo al final de las elecciones de 2016.<\/p>\n
Los abogados de Trump dijeron al jurado que el caso criminal de la fiscal\u00eda contra el expresidente depende totalmente del testimonio de Michael Cohen, el «mayor de los mentirosos» que est\u00e1 detr\u00e1s de Trump.<\/p>\n
Una narrativa que, seg\u00fan el jurado, podr\u00eda decidir en \u00faltima instancia el destino legal de Trump.<\/p>\n
Alegatos finales del juicio penal contra Trump por pago de dinero por silencio: los argumentos de la defensa del expresidente<\/p>\n
La defensa y la fiscal\u00eda dieron sus alegatos finales en el juicio de Trump por el pago de dinero por silencio en Nueva York, en el que pasaron muchas horas hasta la noche de este martes ofreciendo al jurado historias diametralmente opuestas sobre el pago realizado a Stormy Daniels en octubre de 2016 y el posterior reembolso a Cohen al a\u00f1o siguiente.<\/p>\n
Este mi\u00e9rcoles, el juez Juan Merchan dar\u00e1 al jurado sus instrucciones por la ma\u00f1ana, y luego los miembros del jurado comenzar\u00e1n las deliberaciones, con el juicio hist\u00f3rico y sin precedentes \u2013y un momento crucial en las elecciones presidenciales de 2024\u2013 pendiendo de un hilo.<\/p>\n
Donald Trump escucha mientras el abogado Todd Blanche presenta sus alegatos finales. Jane Rosenberg<\/p>\n
Estas son las conclusiones del d\u00eda 21 del juicio de Trump:<\/p>\n
La defensa argumenta que los jurados no pueden condenar bas\u00e1ndose en las palabras de Michael Cohen<\/p>\n
El abogado defensor Todd Blanche fue el primero en intervenir, y pas\u00f3 gran parte de su alegato final de dos horas atacando la credibilidad de Cohen, el exoperador de Trump.<\/p>\n
Acus\u00f3 a Cohen de mentir directamente al jurado, adem\u00e1s de las mentiras por las que fue condenado. Cohen minti\u00f3 tanto, afirm\u00f3 Blanche, que deber\u00eda ser considerado el Tom Brady de la mentira: el «Mayor Mentiroso de Todos los Tiempos».<\/p>\n
Blanche se centr\u00f3 en las afirmaciones de Cohen sobre su llamada telef\u00f3nica con Trump el 24 de octubre de 2016. Cohen testific\u00f3 que el guardaespaldas de Trump, Keith Schiller, puso a Trump al tel\u00e9fono para que Cohen le dijera que segu\u00eda adelante con el pago a Daniels.<\/p>\n
Durante el contrainterrogatorio, Blanche confront\u00f3 a Cohen con los mensajes de texto que envi\u00f3 a Schiller m\u00e1s o menos al mismo tiempo que la llamada pidiendo ayuda sobre un adolescente bromista.<\/p>\n
«Todos sabemos que llam\u00f3 a Keith Schiller para hablar del hecho de que un adolescente de 14 a\u00f1os le hab\u00eda estado acosando durante varios d\u00edas y se olvid\u00f3 de bloquear su n\u00famero, y el se\u00f1or Cohen quer\u00eda arreglar eso», dijo Blanche este martes.<\/p>\n
Blanche dijo al jurado que est\u00e1 claro que estaban hablando del adolescente bromista porque Cohen colg\u00f3 y envi\u00f3 un mensaje de texto a Schiller sobre la situaci\u00f3n y luego sigui\u00f3 a la ma\u00f1ana siguiente.<\/p>\n
Empiezan los alegatos finales en el juicio contra Trump 3:42<\/p>\n
«Eso es perjurio», dijo Blanche, levantando la voz mientras enfatizaba lentamente cada s\u00edlaba de la \u00faltima palabra.<\/p>\n
Blanche tambi\u00e9n dijo que los fiscales no ofrecieron ninguna prueba que conectara a Trump con el pago a Daniels fuera del testimonio de Cohen.<\/p>\n
«No hay manera de que puedas encontrar que el presidente Trump sab\u00eda de este pago en el momento en que se hizo sin creer las palabras de Michael Cohen, punto. Y no pueden \u2013no pueden\u2013 creer sus palabras», dijo Blanche al jurado.<\/p>\n
El abogado del expresidente Donald Trump, Todd Blanche, habla con los miembros del jurado durante su alegato final el martes. Cristina Cornell<\/p>\n
Al final de su alegato final, Blanche volvi\u00f3 de nuevo a Cohen.<\/p>\n
«No se puede confiar en sus palabras», dijo Blanche. «Vino aqu\u00ed, levant\u00f3 su mano derecha y minti\u00f3 a cada uno de ustedes repetidamente. No se puede enviar a alguien a prisi\u00f3n, no se puede condenar a alguien bas\u00e1ndose en las palabras de Michael Cohen».<\/p>\n
Los fiscales objetaron el comentario de Blanche sobre la prisi\u00f3n \u2013y Merchan lo amonest\u00f3 por decirlo, porque a los jurados no se les permite considerar las penas, eso depende del juez\u2013, pero Blanche dio su punto de vista de todos modos.<\/p>\n
Los argumentos finales en el juicio contra Trump 6:7<\/p>\n
La fiscal\u00eda defiende a Cohen pero argumenta que hay m\u00e1s en el caso<\/p>\n
Joshua Steinglass, el representante de la fiscal\u00eda, rechaz\u00f3 el ataque de Blanche cuando lleg\u00f3 su turno de exponer ante el jurado por la tarde, al argumentar que hab\u00eda mucha corroboraci\u00f3n del testimonio de Cohen, tanto de documentos como del testimonio de otros, en particular del expresidente de AMI David Pecker.<\/p>\n
«No elegimos a Michael Cohen para que fuera nuestro testigo. No lo recogimos en la tienda de testigos. El acusado eligi\u00f3 a Michael Cohen como su operador porque estaba dispuesto a mentir y enga\u00f1ar en su nombre», dijo Steinglass sobre Cohen.<\/p>\n
Steinglass trat\u00f3 de rebatir la afirmaci\u00f3n de Blanche sobre la llamada del 24 de octubre de 2016 con un poco de juego de rol. El fiscal se puso el pulgar y el \u00edndice a un lado de la cabeza y represent\u00f3 una llamada te\u00f3rica que Cohen podr\u00eda haber hecho en la que hablaba tanto con Schiller como con Trump.<\/p>\n
«Hola, Keith, \u00bfqu\u00e9 tal? Parece que este bromista podr\u00eda ser un ni\u00f1o de 14 a\u00f1os», comenz\u00f3 Steinglass la falsa conversaci\u00f3n, fingiendo pasar a pedirle a Schiller que le pasara el tel\u00e9fono a Trump y luego representando una r\u00e1pida actualizaci\u00f3n sobre Daniels y el pago.<\/p>\n
Los abogados de Trump piden al juez que rechace la solicitud de orden de silencio en el caso de documentos clasificados y declaran a los fiscales en desacato<\/p>\n
Cuando termin\u00f3 la conversaci\u00f3n simulada, Steinglass dijo: «49 segundos». La llamada entre Schiller y Cohen dur\u00f3 1 minuto y 36 segundos, seg\u00fan los registros de llamadas.<\/p>\n
«Estos tipos se conocen bien. Hablan en lenguaje codificado y hablan r\u00e1pido», dijo Steinglass sobre Cohen y Trump.<\/p>\n
Steinglass tambi\u00e9n se centr\u00f3 en el testimonio de Pecker para ayudar a reforzar la credibilidad de Cohen, como mostrar que la historia de Cohen fue corroborada por la descripci\u00f3n de Pecker de una llamada telef\u00f3nica con Trump sobre la historia de Karen McDougal en junio de 2016.<\/p>\n
«Trump est\u00e1 nombrando a Cohen como sustituto justo delante de Pecker para que Pecker sepa que cualquier visto bueno de Cohen es un visto bueno de Trump. Esta llamada hace que sea imposible para la defensa afirmar que Cohen estaba actuando por su cuenta aqu\u00ed», dijo Steinglass, calific\u00e1ndola de \u201cpoderosa evidencia de la participaci\u00f3n del acusado totalmente aparte de Cohen».<\/p>\n
Cr\u00e9dito: Getty Images<\/p>\n
La fiscal\u00eda gu\u00eda a los jurados por todo el caso<\/p>\n
Steinglass pas\u00f3 4 horas y 41 minutos guiando a los miembros del jurado por todos los documentos y testimonios que hab\u00edan escuchado durante las seis semanas del juicio, comenzando con la reuni\u00f3n de la Torre Trump de 2015 hasta la presi\u00f3n de Trump sobre Cohen en 2018 antes de que Cohen comenzara a cooperar con los investigadores federales y se declarara culpable.<\/p>\n
«El nombre del juego era la ocultaci\u00f3n, y todos los caminos conducen ineludiblemente al hombre que m\u00e1s se benefici\u00f3, el acusado, el expresidente Donald J. Trump», dijo.<\/p>\n
Steinglass argument\u00f3 que Pecker, Trump y Cohen entraron en una conspiraci\u00f3n en 2015 cuando Pecker acept\u00f3 ser los «ojos y o\u00eddos» de la campa\u00f1a, al afirmar que el acuerdo iba mucho m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites normales de una relaci\u00f3n de prensa.<\/p>\n
Cuando la historia de «Access Hollywood» sali\u00f3 a la luz en octubre de 2016, Steinglass dijo que Trump y la campa\u00f1a entraron en modo p\u00e1nico. En el momento en que la campa\u00f1a de Trump estaba lidiando con las consecuencias de la cinta «Access Hollywood», dijo, Trump estaba «negociando para amordazar a una estrella del porno que estaba dispuesta a hacer p\u00fablicas sus acusaciones de sexo extramatrimonial».<\/p>\n
Fiscal especial pide al juez una orden de silencio a Trump en el caso de documentos clasificados<\/p>\n
«Stormy Daniels era un vivo recordatorio de que el acusado no era solo palabras. Ella habr\u00eda socavado totalmente su estrategia para dar vueltas a la cinta ‘Access Hollywood'», dijo Steinglass.<\/p>\n
Steinglass se\u00f1al\u00f3 que cuando Cohen pag\u00f3 al abogado de Daniels la transferencia de US$ 130.000 a trav\u00e9s de una LLC, no deber\u00eda sorprender a los jurados que Trump no estuviera relacionado con los documentos.<\/p>\n
«Ahora bien, es cierto que el se\u00f1or Trump no firm\u00f3 estos documentos \u00e9l mismo. Esa es la cuesti\u00f3n», dijo Steinglass.<\/p>\n
Steinglass volvi\u00f3 a guiar a los jurados a trav\u00e9s de los c\u00e1lculos escritos a mano por el ex director financiero de la Organizaci\u00f3n Trump, Allen Weisselberg, para reembolsar a Cohen, en los que Weisselberg escribi\u00f3 en el extracto bancario de Cohen que el reembolso ser\u00eda «bruto» para tener en cuenta los impuestos.<\/p>\n
«No tenemos que probar que el acusado hizo y cre\u00f3 las entradas falsas \u00e9l mismo», dijo Steinglass. Trump es culpable de registros comerciales falsos cuando hace o provoca una entrada falsa en sus registros comerciales, argument\u00f3 Steinglass.<\/p>\n
Steinglass calific\u00f3 las notas manuscritas de Weisselberg y de Jeff McConney, excontralor de la Organizaci\u00f3n Trump, como «las armas humeantes».<\/p>\n
«Emiten completamente fuera del agua la afirmaci\u00f3n de la defensa de que los pagos» fueron por «servicios legales prestados», dijo. «Casi me deja sin palabras que intenten esgrimir este argumento».<\/p>\n
La defensa intenta plantear al jurado la «duda razonable»<\/p>\n
A lo largo de su presentaci\u00f3n, Blanche continu\u00f3 planteando al jurado el concepto de duda razonable, incluso recalcando la conclusi\u00f3n de su alegato final con «10 razones» por las que los jurados deber\u00edan tener dudas razonables sobre el caso.<\/p>\n
«Cada una de estas razones hace que un veredicto de inocencia sea un camino muy f\u00e1cil y muy r\u00e1pido», dijo Blanche.<\/p>\n
Entre sus argumentos: que las facturas y comprobantes creados para pagar a Cohen eran exactos porque Cohen trabajaba como abogado de Trump, que Trump no ten\u00eda intenci\u00f3n de defraudar y que no hay pruebas de que Trump supiera que se enviaron las facturas.<\/p>\n
Blanche tambi\u00e9n argument\u00f3 que no hubo intento de ocultar o cometer otro delito \u2013una de las condiciones necesarias para una condena por delito grave\u2013 y que no hubo «absolutamente» ning\u00fan acuerdo para influir en las elecciones de 2016.<\/p>\n
Blanche argument\u00f3 que AMI habr\u00eda publicado la historia del exportero de la Torre Trump Dino Sajudin sobre un supuesto hijo si hubiera sido cierta, que McDougal no quer\u00eda que se publicara su historia y que la de Daniels ya se hizo p\u00fablica en 2011, mucho antes de las elecciones.<\/p>\n
Blanche concluy\u00f3 donde empez\u00f3, argumentando que Cohen era la «encarnaci\u00f3n humana de la duda razonable».<\/p>\n
«Les minti\u00f3 repetidamente. Minti\u00f3 muchas, muchas veces incluso antes de que lo conocieras», dijo Blanche. «Es parcial y est\u00e1 motivado para contarte una historia que no es cierta».<\/p>\n
Este boceto del tribunal muestra al abogado Todd Blanche continuando su interrogatorio a Michael Cohen el lunes. Cr\u00e9dito: Christine Cornell<\/p>\n
A continuaci\u00f3n: el caso estar\u00e1 en manos del jurado<\/p>\n
Una vez concluidos los alegatos finales, se espera que el jurado, compuesto por siete hombres y cinco mujeres, comience a deliberar este mi\u00e9rcoles.<\/p>\n
Merchan tiene previsto instruir al jurado este mi\u00e9rcoles a las 10 de la ma\u00f1ana ET, d\u00e1ndoles instrucciones sobre la ley.<\/p>\n
Se espera que los miembros suplentes del jurado est\u00e9n en el tribunal separados del panel principal que considerar\u00e1 los 34 cargos contra Trump.<\/p>\n
Trump y los abogados de ambas partes deben permanecer cerca de la sala por si el jurado env\u00eda una nota durante las deliberaciones.<\/p>\n
Los reporteros tambi\u00e9n permanecer\u00e1n en la sala principal y en la sala de desbordamiento para ver el veredicto.<\/p>\n
Despu\u00e9s de seis semanas de juicio, \u00e9ste ser\u00e1 el primer mi\u00e9rcoles en el que el jurado trabajar\u00e1, ya que el calendario habitual de juicios dej\u00f3 los mi\u00e9rcoles en blanco para otros asuntos del sumario de Merchan.<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — Los fiscales dijeron a los miembros del jurado este martes que vieron una «monta\u00f1a de pruebas» para demostrar que Donald Trump falsific\u00f3 registros empresariales con el fin de encubrir una historia perjudicial sobre un supuesto amor\u00edo al final de las elecciones de 2016. Los abogados de Trump dijeron al jurado que el caso […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1449829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n