(CNN) — Se espera que el equipo legal del expresidente Donald Trump utilice la hist\u00f3rica decisi\u00f3n de la Corte Suprema del lunes que le concede inmunidad presidencial parcial para atacar las pruebas en su contra en sus cuatro casos penales, seg\u00fan m\u00faltiples fuentes familiarizadas con su estrategia.<\/p>\n
El equipo legal salud\u00f3 la decisi\u00f3n de 6-3 redactada por el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, como una «gran victoria», argumentando que proporciona nuevas v\u00edas para que Trump se defienda en los dos casos federales pendientes en su contra, as\u00ed como en su procesamiento estatal en Georgia, e impugne su condena por 34 cargos de delitos graves estatales en Nueva York.<\/p>\n
El hist\u00f3rico fallo del alto tribunal dice que Trump goza de inmunidad presidencial «absoluta» para «sus poderes constitucionales fundamentales», pero que «no goza de inmunidad por sus actos no oficiales, y no todo lo que hace el presidente es oficial».<\/p>\n
AN\u00c1LISIS | La Corte Suprema acaba de dar a los presidentes de Estados Unidos un superpoder: inmunidad absoluta<\/p>\n
Aunque gran parte de la atenci\u00f3n se ha centrado en c\u00f3mo el dictamen impide el enjuiciamiento por determinados actos, el equipo legal de Trump ve su mayor ventaja en la prohibici\u00f3n del tribunal de utilizar actos oficiales como prueba.<\/p>\n
La mayor\u00eda dictamin\u00f3 que no se pueden introducir pruebas sobre actos oficiales «ni siquiera en acusaciones que pretendan basarse \u00fanicamente en su conducta no oficial». El equipo de Trump conf\u00eda en que ese lenguaje pueda utilizarse para socavar los cargos que sobreviven a los par\u00e1metros de inmunidad del tribunal.<\/p>\n
Caso de los documentos clasificados de Mar-a-Lago<\/p>\n
Los abogados de Trump creen que el fallo del tribunal podr\u00eda tener el mayor impacto en el caso de los documentos clasificados de Mar-a-Lago, seg\u00fan una fuente.<\/p>\n
En Florida, Trump fue acusado por un jurado investigador federal de m\u00e1s de 30 delitos graves de retenci\u00f3n ilegal de informaci\u00f3n de defensa nacional y obstrucci\u00f3n por supuestamente intentar interferir en los intentos del Gobierno de recuperar los materiales.<\/p>\n
Sus abogados planean argumentar que la opini\u00f3n de la Corte Suprema requiere que el tribunal de distrito excluya las pruebas relacionadas con el tiempo que Trump estuvo en el cargo y c\u00f3mo los documentos clasificados llegaron a su poder y supuestamente terminaron en su club de golf en Bedminster, Nueva Jersey, en su casa en Mar-a-Lago y en al menos un espacio de almacenamiento. Argumentar\u00e1n que se trata de actos oficiales que estar\u00edan protegidos por la inmunidad presidencial descrita en la opini\u00f3n de Roberts, seg\u00fan una fuente familiarizada con la estrategia.<\/p>\n
Jessica Levinson, profesora de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de Loyola, calific\u00f3 la estrategia de «s\u00faper creativa», pero dijo que hay fallos en el argumento.<\/p>\n
«El presidente es ahora un rey por encima de la ley», dice Sonia Sotomayor, jueza de ra\u00edces latinas de la Corte Suprema, tras decisi\u00f3n sobre la inmunidad de Trump<\/p>\n
La composici\u00f3n de la Corte Suprema y la decisi\u00f3n sobre inmunidad de Trump 2:31<\/p>\n
«No los culpo, por supuesto que deben hacer ese tipo de argumento», dijo Levinson. «Creo que tiene problemas, en el sentido de que Roberts no dijo que absolutamente todo lo que se hace mientras se est\u00e1 en el cargo es un acto oficial».<\/p>\n
Levinson dijo que la cuesti\u00f3n inicial es cuando se trata de sacar documentos clasificados de la Oficina Oval, el argumento es si una persona tiene autoridad constitucional o estatutaria para hacerlo.<\/p>\n
«Me parece que estira la opini\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de su punto de quiebre», dijo.<\/p>\n
La jueza federal que supervisa el caso, Aileen Cannon, todav\u00eda tiene que escuchar los argumentos sobre si el caso puede ser desestimado por la inmunidad presidencial.<\/p>\n
Cannon, que ha tardado meses en decidir sobre una serie de disputas previas al juicio, tampoco ha fijado a\u00fan una fecha para el juicio del caso.<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n de la condena por pago de dinero por silencio en Nueva York<\/p>\n
Los abogados de Trump ya han se\u00f1alado que utilizar\u00e1n la sentencia de la Corte Suprema en el caso Trump contra Estados Unidos para intentar anular su condena en Nueva York por 34 delitos graves relacionados con una trama de pagos de dinero por silencio a Stormy Daniels en un caso de antes de las elecciones presidenciales de 2016.<\/p>\n
Este martes, el juez Juan Merchan retras\u00f3 la fecha de la sentencia de Trump del 11 de julio hasta septiembre para informar al tribunal sobre c\u00f3mo creen que la decisi\u00f3n del tribunal se aplica al caso de Nueva York.<\/p>\n
Se espera que el equipo legal de Trump utilice la opini\u00f3n para impugnar pruebas espec\u00edficas utilizadas en el juicio que podr\u00edan caer bajo «actos oficiales», incluyendo partes del testimonio de la exasesora de la Casa Blanca, Hope Hicks, y tuits de cuando Trump estaba en el cargo, seg\u00fan una fuente familiarizada con la estrategia legal.<\/p>\n
Condenan a Donald Trump por todos los cargos de falsificaci\u00f3n de registros comerciales en un caso de pago por silencio en Nueva York<\/p>\n
Jurado declara culpable de 34 cargos a Donald Trump 4:0<\/p>\n
Ya en abril, el equipo de Trump solicit\u00f3 retrasar el juicio hasta despu\u00e9s de que la Corte Suprema se pronunciara sobre las demandas de inmunidad de Trump. Merchan deneg\u00f3 esa petici\u00f3n, pero el fallo parece cambiar el c\u00e1lculo.<\/p>\n
El equipo de Trump hab\u00eda dicho previamente que impugnar\u00eda su condena en apelaci\u00f3n, y el nuevo dictamen ya ha proporcionado un indulto al expresidente en ese asunto.<\/p>\n
Caso federal de subversi\u00f3n electoral<\/p>\n
Una fuente familiarizada con la estrategia legal del equipo de Trump le dijo a CNN que conf\u00edan en que la opini\u00f3n del lunes resulte en que todo el caso de subversi\u00f3n electoral de 2020 presentado por el fiscal especial Jack Smith sea desechado.<\/p>\n
Pero la Corte Suprema deleg\u00f3 a la jueza de distrito de Estados Unidos, Tanya Chutkan, que est\u00e1 supervisando el caso, para que determine cu\u00e1les acusaciones en la acusaci\u00f3n de Smith ser\u00edan excluidas bajo la decisi\u00f3n y la opini\u00f3n dijo que se necesitar\u00e1n informes adicionales para que el tribunal de primera instancia lo haga.<\/p>\n
La decisi\u00f3n del alto tribunal podr\u00eda socavar la parte de la acusaci\u00f3n relacionada con la presi\u00f3n de Trump sobre los funcionarios del Departamento de Justicia, especialmente Jeffrey Clark, para que le ayudaran despu\u00e9s de las elecciones. Ese tipo de instrucciones a sus subordinados en el poder ejecutivo ser\u00edan inmunes a la acusaci\u00f3n y no pueden formar parte del caso de los fiscales en adelante.<\/p>\n
No se espera que los procedimientos en ese caso se reanuden hasta principios de agosto.<\/p>\n
Biden lanza una advertencia sobre el poder de la presidencia -y de Trump- tras el fallo de inmunidad de la Corte Suprema<\/p>\n
El equipo de Trump usar\u00e1 la opini\u00f3n del tribunal para combatir pruebas en el caso como las reuniones que tuvo con sus principales asesores y el vicepresidente Mike Pence en un esfuerzo por socavar la capacidad de Smith para probar los cargos que siguen en pie despu\u00e9s de que Chutkan complete su an\u00e1lisis.<\/p>\n
Levinson dijo que el equipo de Trump est\u00e1 en un terreno mucho «m\u00e1s fuerte» aqu\u00ed en este argumento.<\/p>\n
«Leo a la mayor\u00eda como poniendo el pulgar en la balanza para que muchas de esas comunicaciones parezcan actos oficiales, y as\u00ed exista al menos la presunci\u00f3n de inmunidad», dijo Levinson, la profesora de Derecho Constitucional.<\/p>\n
Aunque la sentencia permite t\u00e9cnicamente que la acusaci\u00f3n contra Smith siga adelante, lo que encarga a Chutkan hace cada vez m\u00e1s improbable que pueda iniciarse un juicio antes de las elecciones de noviembre.<\/p>\n
Caso de subversi\u00f3n electoral en Georgia<\/p>\n
El fallo del alto tribunal tambi\u00e9n podr\u00eda afectar a los cargos de subversi\u00f3n electoral a nivel estatal a los que se enfrenta Trump en el condado de Fulton, Georgia.<\/p>\n
El caso de Georgia ha estado en pausa y se encuentra en un limbo legal mientras un tribunal de apelaciones en el estado considera la tentativa de Trump y varios otros coacusados para descalificar a la fiscal de distrito Fani Willis, quien llev\u00f3 el caso, por preocupaciones sobre presuntas faltas \u00e9ticas.<\/p>\n
El abogado principal de Trump en su caso de Georgia, Steve Sadow, argument\u00f3 en enero que los cargos deber\u00edan ser desestimados en virtud de la inmunidad presidencial.<\/p>\n
Si finalmente se permite que Willis siga en el caso, se reanudar\u00edan los procedimientos en el tribunal de primera instancia, lo que significa que el juez del condado de Fulton, Scott McAfee, tendr\u00eda que pasar por el mismo an\u00e1lisis sobre la inmunidad presidencial que la Corte Suprema de Estados Unidos est\u00e1 exigiendo en el caso federal de subversi\u00f3n electoral.<\/p>\n
Tribunal de apelaciones de Georgia detiene indefinidamente el caso de conspiraci\u00f3n de subversi\u00f3n electoral contra Donald Trump<\/p>\n
Los fiscales hab\u00edan estado esperando a que la Corte Suprema se pronunciara antes de responder a la moci\u00f3n de Sadow.<\/p>\n
Los abogados defensores en el caso de Georgia afirman que cualquier decisi\u00f3n de McAfee sobre la inmunidad presidencial ser\u00eda susceptible de recurso, que podr\u00eda llegar hasta la Corte Suprema de Estados Unidos. Otras cuestiones, como la cl\u00e1usula de supremac\u00eda, tambi\u00e9n podr\u00edan entrar en juego en la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Una fuente familiarizada con la estrategia del equipo de Trump dijo que si el caso de Georgia sigue adelante, probablemente ocurrir\u00eda despu\u00e9s de que los otros casos ya hayan sido litigados y el equipo tendr\u00eda una hoja de ruta sobre c\u00f3mo los jueces han aplicado la opini\u00f3n de la Corte Suprema se aplicar\u00e1 a este caso.<\/p>\n
«El caso de Georgia es en muchos sentidos un an\u00e1logo estatal al caso federal, pero la cuesti\u00f3n de si Trump tiene o no inmunidad es una cuesti\u00f3n constitucional federal», dijo Levinson.<\/p>\n
— Zach Cohen, Devan Cole y Katelyn Polantz de CNN contribuyeron a este informe.<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — Se espera que el equipo legal del expresidente Donald Trump utilice la hist\u00f3rica decisi\u00f3n de la Corte Suprema del lunes que le concede inmunidad presidencial parcial para atacar las pruebas en su contra en sus cuatro casos penales, seg\u00fan m\u00faltiples fuentes familiarizadas con su estrategia. El equipo legal salud\u00f3 la decisi\u00f3n de 6-3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1450870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n