(CNN) — Hasta ahora, el teniente general H.R. McMaster se hab\u00eda contenido sobre su paso por la Casa Blanca de Donald Trump. McMaster sirvi\u00f3 con distinci\u00f3n en conflictos estadounidenses clave de las \u00faltimas d\u00e9cadas: la Guerra del Golfo, la Guerra de Iraq y la Guerra de Afganist\u00e1n. Pero, como McMaster relata en su nuevo libro «At War with Ourselves: My Tour of Duty in the Trump White House», en cierto modo su servicio m\u00e1s desafiante como soldado fue el \u00faltimo: servir como asesor de seguridad nacional de un presidente notoriamente voluble.<\/p>\n
En su contundente y perspicaz relato de su paso por la Casa Blanca de Trump, McMaster describe las reuniones en la Oficina Oval como «ejercicios de adulancia competitiva» durante los cuales los asesores de Trump halagaban al presidente dici\u00e9ndole cosas como: «Sus instintos siempre son correctos» o «Nadie ha sido tratado tan mal por la prensa». Mientras tanto, Trump dec\u00eda cosas «extravagantes» como «\u00bfPor qu\u00e9 no bombardeamos las drogas?» en M\u00e9xico o «\u00bfPor qu\u00e9 no eliminamos a todo el Ej\u00e9rcito norcoreano durante uno de sus desfiles?».<\/p>\n
El libro de McMaster, que se enfoca en el mandato de Trump como comandante en jefe, llega en un momento especialmente oportuno, justo cuando muchos estadounidenses empiezan a plantearse realmente si Trump o la vicepresidenta Kamala Harris ser\u00edan mejores comandantes en jefe.<\/p>\n
Con las convenciones terminadas, Harris y Trump comienzan la recta final hacia el d\u00eda de las elecciones<\/p>\n
En su discurso de aceptaci\u00f3n de su candidatura a la presidencia en la Convenci\u00f3n Nacional Dem\u00f3crata el jueves, Harris dedic\u00f3 parte de su discurso a intentar demostrar sus credenciales en materia de seguridad nacional. Habl\u00f3, por ejemplo, de la guerra en Gaza, diciendo que como presidenta se mantendr\u00eda firme en la alianza de EE.UU. con Israel para «garantizar que Israel tenga la capacidad de defenderse». Harris tambi\u00e9n dijo que los palestinos tienen «derecho a la dignidad, la seguridad, la libertad y la autodeterminaci\u00f3n». Con este discurso, Harris intentaba enhebrar una delicada aguja entre los estadounidenses que se oponen firmemente a la guerra \u2014muchos de ellos de su propio partido\u2014 y los que respaldan sin reservas a Israel.<\/p>\n
McMaster ofrece detalles \u00fanicos sobre el enfoque de Trump en pol\u00edtica exterior y \u2014al igual que su sucesor en el cargo de asesor de seguridad nacional, el exembajador ante Naciones Unidas John Bolton, quien escribi\u00f3 mordazmente sobre el expresidente en un libro publicado en 2020\u2014 es probable que su relato contribuya poco a tranquilizar a los aliados de EE.UU. sobre las perspectivas de un segundo mandato de Trump.<\/p>\n
Adem\u00e1s de ser un oficial altamente condecorado, McMaster tambi\u00e9n es doctor en Historia. Su primer libro, «Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs of Staff, and the Lies That Led to Vietnam», relataba la triste historia de c\u00f3mo los principales generales estadounidenses le dijeron al presidente Lyndon Johnson solo lo que pensaban que quer\u00eda o\u00edr sobre la guerra de Vietnam, en lugar de darle sus mejores consejos militares sobre c\u00f3mo iba el conflicto y toda la gama de opciones pol\u00edticas que estaban abiertas a su comandante en jefe.<\/p>\n
El entonces asesor de seguridad nacional, teniente general H.R. McMaster, en la Casa Blanca en 2017. (Foto: Yuri Gripas\/Reuters)<\/p>\n
«Decirle a Trump lo que no quer\u00eda o\u00edr»<\/p>\n
McMaster no iba a cometer el mismo error despu\u00e9s de que Trump lo eligiera para ser su asesor de seguridad nacional en febrero de 2017. Escribe: «Sab\u00eda que, para cumplir con mi deber, tendr\u00eda que decirle a Trump lo que no quer\u00eda o\u00edr». Esto ayuda a explicar por qu\u00e9 McMaster dur\u00f3 poco m\u00e1s de un a\u00f1o en el puesto. (Un dato: conozco profesionalmente a McMaster desde 2010, cuando dirig\u00eda un grupo de trabajo anticorrupci\u00f3n en Afganist\u00e1n).<\/p>\n
Un tema fue particularmente neur\u00e1lgico para Trump: Rusia. McMaster observa astutamente: «Me hubiera gustado que Trump pudiera separar la cuesti\u00f3n de la intromisi\u00f3n rusa en las elecciones de la legitimidad de su presidencia. Podr\u00eda haber dicho: ‘S\u00ed, atacaron las elecciones. Pero a Rusia no le importa qui\u00e9n gane nuestras elecciones. Lo que quieren es enfrentar a los estadounidenses entre s\u00ed…». McMaster escribe que la «fragilidad» del ego de Trump y «su profundo sentimiento de agravio» nunca le permitir\u00edan hacer este tipo de distinci\u00f3n.<\/p>\n
McMaster sinti\u00f3 que era su «deber» se\u00f1alar a Trump que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, «no era y nunca ser\u00eda amigo de Trump». McMaster advirti\u00f3 a Trump que Putin es «el mejor mentiroso del mundo» e intentar\u00eda «jugar» con Trump para conseguir lo que quer\u00eda y manipularle con «promesas ambiguas de una ‘mejor relaci\u00f3n'».<\/p>\n
La gota que colm\u00f3 el vaso y puso fin al cargo de McMaster en la Casa Blanca parece haber sido cuando el 17 de febrero de 2018 dijo p\u00fablicamente en el Foro de Seguridad de Munich \u2014la reuni\u00f3n anual de altos funcionarios de pol\u00edtica exterior de Occidente\u2014 que la acusaci\u00f3n contra un grupo de oficiales de inteligencia rusos por su interferencia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 era una prueba «inconvertible» de la intromisi\u00f3n rusa en esas elecciones.<\/p>\n
Trump no tard\u00f3 en tuitear: «Al general McMaster se le olvid\u00f3 decir que los resultados de las elecciones de 2016 no se vieron afectados ni cambiados por los rusos…». Una vez que el comandante en jefe comenz\u00f3 a castigarlo p\u00fablicamente en Twitter, era obvio que McMaster no estar\u00eda mucho tiempo en la Casa Blanca.<\/p>\n
El relato de McMaster sobre el equipo de Trump no es agradable. Steve Bannon, el «estratega jefe» de Trump al principio de la presidencia, es retratado como un «buf\u00f3n de la corte adulador» que jugaba «con la ansiedad y la sensaci\u00f3n de desconcierto de Trump… con historias, principalmente sobre qui\u00e9n iba tras \u00e9l y qu\u00e9 pod\u00eda hacer para ‘contraatacar'».<\/p>\n
Mientras tanto, el secretario de Estado, Rex Tillerson, y el secretario de Defensa, James Mattis, a menudo estaban en desacuerdo con Trump, dice McMaster. Tillerson, que anteriormente hab\u00eda dirigido Exxon, es retratado como inaccesible para los altos funcionarios del Gobierno de Trump, mientras que Mattis es descrito como un obstruccionista. McMaster escribe que Tillerson y Mattis ve\u00edan a Trump como «peligroso» y parec\u00edan interpretar sus funciones como si «Trump fuera una emergencia y que cualquiera que le apoyara fuera un adversario». El propio Trump tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a la disfunci\u00f3n: «Disfrut\u00f3 y contribuy\u00f3 al drama interpersonal en la Casa Blanca y en todo el gobierno».<\/p>\n
Adem\u00e1s, McMaster no estaba en la misma p\u00e1gina que su jefe en algunas cuestiones clave de pol\u00edtica exterior. McMaster enumera esos temas como «aliados, autoritarios y Afganist\u00e1n». Trump denigraba a los aliados estadounidenses a los que ve\u00eda como «aprovechados»; abrazaba a gobernantes autoritarios que McMaster despreciaba; y mientras Trump cre\u00eda en gran medida que Afganist\u00e1n era una causa perdida, McMaster pensaba que hab\u00eda un camino a seguir para el pa\u00eds, y presion\u00f3 para un compromiso m\u00e1s significativo de EE.UU. all\u00ed, al tiempo que bloqueaba una idea disparatada de Bannon de entregar la conducci\u00f3n de la guerra afgana a contratistas militares privados estadounidenses.<\/p>\n
McMaster reconoce el m\u00e9rito de Trump en Siria y China<\/p>\n
McMaster reconoce a Trump algunas decisiones acertadas en pol\u00edtica exterior. A diferencia del presidente Barack Obama, que titube\u00f3 sobre su propia «l\u00ednea roja» cuando el dictador sirio Bashar al Assad utiliz\u00f3 armas qu\u00edmicas contra civiles, Trump actu\u00f3 con decisi\u00f3n cuando Assad utiliz\u00f3 armas qu\u00edmicas a principios de abril de 2017, matando a decenas de civiles. Trump respondi\u00f3 ordenando ataques a\u00e9reos contra la base a\u00e9rea siria desde donde se lanz\u00f3 el ataque con armas qu\u00edmicas.<\/p>\n
Y en la cuesti\u00f3n m\u00e1s importante de pol\u00edtica exterior, China, McMaster concluy\u00f3 que Trump tom\u00f3 las decisiones correctas. McMaster supervis\u00f3 el documento de estrategia de seguridad nacional de Trump de 2017, que adopt\u00f3 una postura p\u00fablica m\u00e1s dura con China que las administraciones anteriores, llamando a los chinos por robar propiedad intelectual estadounidense cada a\u00f1o valorada en «cientos de miles de millones de d\u00f3lares», al tiempo que se\u00f1alaba que China «est\u00e1 construyendo el ej\u00e9rcito m\u00e1s capaz y mejor financiado del mundo, despu\u00e9s del nuestro». Informado por McMaster sobre la nueva estrategia de seguridad nacional, Trump respondi\u00f3: «Esto es fant\u00e1stico», y pidi\u00f3 un lenguaje similar en sus pr\u00f3ximos discursos.<\/p>\n
El asalto al Capitolio estadounidense el 6 de enero de 2021 parece haber marcado una ruptura decisiva con Trump para McMaster, quien, en un libro anterior publicado en 2020, «Battlegrounds: The Fight to Defend the Free World», hab\u00eda evitado las cr\u00edticas directas a su antiguo comandante en jefe.<\/p>\n
Por el contrario, en su nuevo libro, McMaster escribe que tras su derrota electoral de 2020, el «ego y el amor propio de Trump… le llevaron a abandonar su juramento de ‘apoyar y defender la Constituci\u00f3n’, la m\u00e1s alta obligaci\u00f3n de un presidente». McMaster a\u00f1ade: «El ataque al Capitolio de EE.UU. manch\u00f3 nuestra imagen, y har\u00e1 falta un esfuerzo a largo plazo para restaurar lo que Donald Trump, sus facilitadores y aquellos a los que alentaron nos arrebataron ese d\u00eda».<\/p>\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 podr\u00eda significar todo esto para un segundo mandato de Trump, si es que lo hay? El Proyecto 2025 de la Fundaci\u00f3n Heritage esboza planes para que leales a Trump reemplacen a numerosos funcionarios de carrera del servicio exterior y de inteligencia. Es probable que esos leales le digan a Trump precisamente lo que quiere o\u00edr, en lugar de darle al presidente sus evaluaciones sin ambages de los retos de seguridad nacional a los que se enfrenta Estados Unidos, que es el papel que corresponde a los profesionales de la seguridad nacional estadounidense.<\/p>\n
Trump ha intentado distanciarse del Proyecto 2025, pero el hecho de que CNN descubriera que al menos 140 personas que trabajaron para Trump est\u00e1n implicadas en el proyecto habla por s\u00ed solo. Y en un segundo mandato de Trump, probablemente no habr\u00e1 ning\u00fan McMasters que le diga a Trump lo que no quiere o\u00edr; de hecho, ese es m\u00e1s o menos el objetivo del Proyecto 2025, que reemplazar\u00eda hasta 50.000 trabajadores del Gobierno federal por leales a Trump.<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — Hasta ahora, el teniente general H.R. McMaster se hab\u00eda contenido sobre su paso por la Casa Blanca de Donald Trump. McMaster sirvi\u00f3 con distinci\u00f3n en conflictos estadounidenses clave de las \u00faltimas d\u00e9cadas: la Guerra del Golfo, la Guerra de Iraq y la Guerra de Afganist\u00e1n. Pero, como McMaster relata en su nuevo libro […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1452146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n