(CNN) — A los pocos minutos de que el presidente electo Donald Trump anunciara al presentador de Fox News y veterano del Ej\u00e9rcito Pete Hegseth como su selecci\u00f3n para secretario de Defensa, altos mandos militares actuales y anteriores empezaron a enviarme mensajes y a llamarme con sus reacciones. «Rid\u00edculo», dijo uno. «Una aut\u00e9ntica (eufemismo insertado) pesadilla», dijo otro.<\/p>\n
Para que quede claro, no se trataba de partidarios, sino de altos mandos que han servido tanto bajo la presidencia de Trump como bajo la de Joe Biden.<\/p>\n
Sus cr\u00edticas, continuaron, no eran personales. Ninguno ten\u00eda nada negativo que decir sobre Hegseth. Su preocupaci\u00f3n central es que ven c\u00f3mo Trump, con este y otros designados de alto rango en seguridad nacional, est\u00e1 formando un equipo para poner en marcha cambios masivos y duraderos en la pol\u00edtica exterior estadounidense.<\/p>\n
Estas son las personas elegidas por Donald Trump para cargos clave de su Gobierno<\/p>\n
«No hay una experiencia seria en el negocio de dirigir el Pent\u00e1gono o los procesos del personal de seguridad nacional, pero estoy tratando de mantener una mente abierta y la esperanza de que las ideas frescas podr\u00edan mejorar las cosas que se vuelven bastante rancias», me dijo un general retirado de cuatro estrellas. «Dicho esto, el denominador com\u00fan es claramente la lealtad y, aunque es esencial cierta lealtad, la fidelidad servil es peligrosa. Viendo todos los anuncios hasta la fecha, podr\u00edamos acabar con una sola mente controlando muchas manos. Y nunca he cre\u00eddo que una sola mente, cualquier mente, lo haga tan bien como la diversidad de pensamiento».<\/p>\n
En esta foto de 2016, Pete Hegseth camina hacia un ascensor para una reuni\u00f3n con Trump en la Torre Trump de Nueva York. Cr\u00e9dito: Evan Vucci\/AP<\/p>\n
Las elecciones de 2024, a diferencia de las anteriores, pueden tener un enorme impacto no solo en la pol\u00edtica exterior estadounidense, sino en el papel de Estados Unidos en el mundo.<\/p>\n
Trump ha expresado en repetidas ocasiones que est\u00e1 dispuesto a cumplir su agenda de «Estados Unidos primero», poniendo fin a los compromisos de Estados Unidos en el extranjero y disminuyendo o alterando las relaciones de tratados que considera sesgadas en contra de los intereses estadounidenses, cada una de ellas es un alejamiento de lo que sol\u00eda ser una visi\u00f3n bipartidista del mundo. Hasta ese punto, Hegseth ha sido durante mucho tiempo, desde su posici\u00f3n en Fox News, un defensor manifiesto y p\u00fablico de la agenda de Trump de «Estados Unidos primero».<\/p>\n
Trump, al igual que en la pol\u00edtica nacional, ha demostrado una visi\u00f3n transaccional de las relaciones de Estados Unidos con el exterior y una que a menudo no diferencia en funci\u00f3n de los valores o la historia compartida. Ha comunicado repetidamente que no ve a Estados Unidos ni mejor ni peor que a sus adversarios. Hay un hilo com\u00fan entre la respuesta de Trump a Bill O’Reilly en 2017 cuando el entonces presentador de Fox News le record\u00f3 que «Putin es un asesino», a lo que Trump respondi\u00f3: «\u00bfCrees que somos tan inocentes?» y su comentario en un mitin en Michigan durante la \u00faltima semana de la campa\u00f1a de 2024 de que «En muchos casos, nuestros aliados son peores que nuestros supuestos enemigos».<\/p>\n
Con esta visi\u00f3n de las relaciones de Estados Unidos con aliados y adversarios, Trump parece creer que como presidente ser\u00e1 tan capaz de llegar a acuerdos mutuamente beneficiosos para Estados Unidos con, por ejemplo, Rusia o China, como con los aliados de Estados Unidos en Europa y Asia, es decir, con las naciones que han luchado junto a Estados Unidos y con las que ha suscrito tratados de defensa mutua.<\/p>\n
Las negociaciones con Mosc\u00fa o Beijing son ciertamente mejores que una guerra entre superpotencias, pero este planteamiento obvia que esos adversarios consideran de inter\u00e9s estrat\u00e9gico debilitar a Estados Unidos y al orden mundial liderado por Estados Unidos, objetivos que se hacen m\u00e1s evidentes a medida que Rusia y China unen cada vez m\u00e1s fuerzas con Corea del Norte e Ir\u00e1n en todo el mundo, desde los campos de batalla de Ucrania hasta el intercambio de tecnolog\u00eda nuclear y de misiles, pasando por nuevos acuerdos como el tratado de defensa mutua firmado recientemente entre Pyongyang y Mosc\u00fa.<\/p>\n
\u00bfPuede Trump lograr un gran acuerdo que empuje a China y Rusia, y a Corea del Norte e Ir\u00e1n, a abandonar o moderar esos intereses estrat\u00e9gicos? Te\u00f3ricamente, supongo que es posible, aunque el ex primer ministro del Reino Unido, lord Palmerston, que dijo c\u00e9lebremente que solo los intereses, no los aliados, son «eternos y perpetuos», no estar\u00eda de acuerdo.<\/p>\n
Trump no est\u00e1 «demonizando» a Putin por la guerra de Rusia en Ucrania para poder llegar a un acuerdo con \u00e9l, dice a CNN el exembajador de EE.UU. en la OTAN<\/p>\n
«Si yo fuera Ucrania, estar\u00eda muy preocupado»<\/p>\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 significar\u00eda esto para la pol\u00edtica exterior estadounidense a corto plazo? Los antiguos asesores principales de Trump me dijeron para mi reciente libro «The Return of Great Powers» que, con esta visi\u00f3n del mundo establecida, Trump pondr\u00eda fin a la ayuda a Ucrania para que se defienda de Rusia.<\/p>\n
«Si yo fuera Ucrania, estar\u00eda muy preocupado», me dijo John Bolton, ex asesor de seguridad nacional de Trump, «porque si todo es un trato, \u00bfqu\u00e9 importa otro 10% del territorio ucraniano si eso trae la paz, o algo as\u00ed?».<\/p>\n
Miembros de la unidad Dnipro Uno de la Brigada de Asalto Conjunta de la Polic\u00eda Nacional de Ucrania «Luty» operan un ob\u00fas D-30 de la era sovi\u00e9tica el 9 de noviembre, cerca de Toretsk, Ucrania. Cr\u00e9dito: Diego Fedele\/Getty Images<\/p>\n
Me dijeron que Taiw\u00e1n deber\u00eda estar igualmente preocupado. Aunque Biden prometi\u00f3 p\u00fablicamente en m\u00faltiples ocasiones defender militarmente a Taiw\u00e1n contra una invasi\u00f3n china, poniendo fin a una pol\u00edtica estadounidense de d\u00e9cadas de ambig\u00fcedad estrat\u00e9gica hacia la isla aut\u00f3noma, ninguno de los antiguos asesores principales de Trump me dijo que cree que Trump har\u00eda lo mismo.<\/p>\n
Los tratados de defensa estadounidenses est\u00e1n igualmente sobre la mesa. Varios de sus asesores dijeron que podr\u00eda intentar salir de la OTAN (como vieron que intent\u00f3 hacer brevemente en su primer mandato) o, si se ve frustrado por la nueva legislaci\u00f3n aprobada por el Congreso que dificulta tal retirada unilateral, se\u00f1alar que \u00e9l, como comandante en jefe, no acatar\u00eda el Art\u00edculo 5 de la OTAN que compromete a los miembros a defender militarmente a otros miembros. En su opini\u00f3n, su frase de febrero de que Rusia pod\u00eda «hacer lo que le diera la gana», con los pa\u00edses de la OTAN que no pagaran, era significativa.<\/p>\n
«Creo que la OTAN estar\u00eda en verdadero peligro», me dijo Bolton antes de las elecciones. «Creo que intentar\u00eda salirse».<\/p>\n
Esto plantea interrogantes sobre el compromiso de Trump con otras alianzas en todo el mundo, incluidas las que mantiene en Asia con Corea del Sur y Jap\u00f3n. Durante su primer mandato, Trump suspendi\u00f3 los ejercicios militares a gran escala con Corea del Sur como gesto hacia el norcoreano Kim Jong Un, unos juegos de guerra que Se\u00fal considera cruciales para su preparaci\u00f3n militar. En octubre, Trump puso precio a la continuidad del despliegue estadounidense en la pen\u00ednsula coreana: US$ 10.000 millones.<\/p>\n
El presidente de Corea del Sur vuelve a jugar golf para prepararse para el segundo mandato de Trump<\/p>\n
\u00bfUna nueva carrera armament\u00edstica nuclear?<\/p>\n
Comandantes militares y diplom\u00e1ticos de Europa y Asia me dicen que temen un subproducto especialmente peligroso de la posible retirada de Trump de los compromisos estadounidenses en el extranjero: las naciones de Asia y Europa, temerosas por su propia seguridad, podr\u00edan decidir desarrollar armas nucleares para sustituir la seguridad del paraguas nuclear estadounidense.<\/p>\n
Tal medida llevar\u00eda a su vez a los adversarios de Estados Unidos, Rusia y China (y Corea del Norte y, potencialmente, Ir\u00e1n si construyera una bomba) a ampliar sus propios arsenales para mantener la disuasi\u00f3n. Otros pa\u00edses de cada regi\u00f3n, desde Arabia Saudita hasta Egipto e India, por nombrar algunos, podr\u00edan razonablemente hacer lo mismo. Y, as\u00ed, Trump, que a menudo ha expresado su profundo y justificado temor a una guerra nuclear, podr\u00eda desencadenar inadvertidamente una nueva carrera armament\u00edstica nuclear.<\/p>\n
\u00bfImporta esto a los estadounidenses en casa? Los costos de las largas guerras de Estados Unidos en Iraq y Afganist\u00e1n han mermado comprensiblemente el apoyo p\u00fablico a las intervenciones militares en el extranjero. Y el precio de la ayuda militar estadounidense a Ucrania, aunque es una fracci\u00f3n del presupuesto general de defensa de Estados Unidos, se ha considerado pol\u00edticamente insostenible para muchos durante una crisis de asequibilidad en casa.<\/p>\n
Sin embargo, los estadounidenses tendr\u00edan que estar dispuestos a hacer concesiones a las ambiciones de la nueva y cada vez m\u00e1s poderosa alianza de aut\u00f3cratas del mundo. Eso tendr\u00eda sus costos. Los veteranos de la seguridad nacional subrayan que el orden internacional liderado por Estados Unidos, por \u00e1rido que suene su nombre, proporciona beneficios a los estadounidenses de los que quiz\u00e1 no se den cuenta: respeto por las fronteras de las naciones soberanas, un legado de la carnicer\u00eda provocada por la Segunda Guerra Mundial y ahora tan profundamente cuestionada por la invasi\u00f3n rusa de Ucrania; rutas mar\u00edtimas libres en Asia y Europa; un Estado de derecho que permita los tratos comerciales y los mercados internacionales para los productos estadounidenses; viajes a\u00e9reos globales; programas internacionales de estudios en el extranjero; importaciones relativamente baratas; tel\u00e9fonos m\u00f3viles que funcionan en todo el mundo, por citar solo algunos ejemplos. Son cosas que se desvanecer\u00edan en un mundo despiadado.<\/p>\n
«Este conjunto de reglas… es uno de los factores fundamentales que contribuyen a que no estalle una guerra de grandes potencias», me dijo el expresidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley. «No es la \u00fanica raz\u00f3n, pero es una de las razones fundamentales por las que no ha habido una guerra de grandes potencias en ocho d\u00e9cadas. As\u00ed que si ese conjunto de reglas desaparece… entonces se duplicar\u00e1n los presupuestos de defensa porque el mundo volver\u00e1 a la naturaleza hobbesiana en la que solo sobrevivir\u00e1n los fuertes y ser\u00e1 un mundo de ‘perro come perro’. Y no habr\u00e1 reglas».<\/p>\n
AN\u00c1LISIS | Trump afirma que Kim Jong Un «lo extra\u00f1a», pero tratar\u00e1 con un l\u00edder de Corea del Norte muy distinto esta vez<\/p>\n
El arte del trato<\/p>\n
Lo que sol\u00eda ser el enfoque bipartidista ha demostrado estar lejos de ser perfecto. Estados Unidos y sus aliados no han descubierto c\u00f3mo ganar en Ucrania y es probable que hayan presionado discretamente para obtener algunas concesiones territoriales para poner fin a la guerra y se hayan alejado de un compromiso para que Ucrania se una a la OTAN.<\/p>\n
«Para que una negociaci\u00f3n tenga \u00e9xito, tienes que abordar de alguna manera ambos conjuntos de inseguridades o ansiedades de seguridad nacional. As\u00ed pues, hay que convencer de alg\u00fan modo a los rusos de que la OTAN no va a invadir, de que Ucrania no va a formar parte de la OTAN, y de que no deben temer una invasi\u00f3n por parte de Occidente, ese tipo de cosas», me dijo Milley.<\/p>\n
Lo que era una especie de peque\u00f1o secreto sucio bajo el mandato de Biden, Ucrania podr\u00eda tener que ceder tanto territorio como comprometer las garant\u00edas de seguridad, es ahora p\u00fablico a medida que la administraci\u00f3n Trump va tomando forma.<\/p>\n
Los aliados de Estados Unidos tendr\u00e1n ahora que adaptarse, y muchos diplom\u00e1ticos europeos me dijeron que ya estaban haciendo preparativos para hacerlo antes de las elecciones. Como m\u00ednimo, esperan que el liderazgo estadounidense en Europa se desvanezca, lo que requerir\u00e1 un movimiento m\u00e1s urgente hacia mayores gastos militares y una amplia expansi\u00f3n militar.<\/p>\n
En Asia, los tratados de Estados Unidos con Corea del Sur, Jap\u00f3n y Australia podr\u00edan dejar de ser el mismo contrapeso a China. Tanto Trump como su rival dem\u00f3crata Kamala Harris habr\u00edan buscado alg\u00fan contacto diplom\u00e1tico con Mosc\u00fa y Beijing, pero Harris lo habr\u00eda hecho sobre la base de la actual estructura de alianzas de Estados Unidos. Para Trump, al parecer, todo est\u00e1 sobre la mesa. Eso no significa que vaya a hacer tratos definitivamente. Se alej\u00f3 de Kim Jong Un durante su primer mandato cuando el l\u00edder de Corea del Norte no cedi\u00f3 lo suficiente en su programa de armas nucleares. Pero, de nuevo, todo, al parecer, es negociable.<\/p>\n
A menudo recuerdo al p\u00fablico, cuando hablo de mi libro, que nosotros, como naci\u00f3n, seguimos felicit\u00e1ndonos por haber plantado cara a los d\u00e9spotas durante la Segunda Guerra Mundial, con una nueva pel\u00edcula y una serie en streaming aparentemente cada a\u00f1o. Durante las \u00faltimas ocho d\u00e9cadas m\u00e1s o menos, esa opini\u00f3n no ha sido solo un tema de sentimentalismo. En general, y con excepciones ciertamente, ha sido la pol\u00edtica establecida de Estados Unidos, en parte como expresi\u00f3n de sus valores pero tambi\u00e9n como elemento central de la consecuci\u00f3n de sus intereses estrat\u00e9gicos. Estas elecciones plantearon al pa\u00eds la disyuntiva de si quiere mantener ese rumbo o tomar una nueva direcci\u00f3n.<\/p>\n
Una vez m\u00e1s, el statu quo est\u00e1 lleno de peligros. La direcci\u00f3n de la competencia entre las grandes potencias ya era aterradora. Sin embargo, los actuales y antiguos comandantes estadounidenses y los l\u00edderes de los aliados m\u00e1s cercanos de Estados Unidos creen que el enfoque de «Estados Unidos primero» conlleva sus propios peligros. De hecho, no se trata de un enfoque nuevo. La ret\u00f3rica actual imita a la aislacionista del pa\u00eds antes de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos decidi\u00f3 entonces que replegarse tras las murallas del frente interno era imposible.<\/p>\n
Una nota final: con las nuevas tecnolog\u00edas de hoy en d\u00eda, desde la expansi\u00f3n de los arsenales nucleares a los ciberataques, pasando por las armas espaciales, los drones o la IA, y los desaf\u00edos globales como el cambio clim\u00e1tico y los flujos de refugiados, ignorar el mundo m\u00e1s all\u00e1 de las costas estadounidenses es a\u00fan menos posible que en 1939. Los primeros movimientos de personal del presidente electo Trump demuestran que est\u00e1 dispuesto a poner a prueba ese supuesto.<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — A los pocos minutos de que el presidente electo Donald Trump anunciara al presentador de Fox News y veterano del Ej\u00e9rcito Pete Hegseth como su selecci\u00f3n para secretario de Defensa, altos mandos militares actuales y anteriores empezaron a enviarme mensajes y a llamarme con sus reacciones. «Rid\u00edculo», dijo uno. «Una aut\u00e9ntica (eufemismo insertado) […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1455812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n