Washington (CNN) —\u00a0La Corte Suprema abordar\u00e1 el mi\u00e9rcoles el tema, pol\u00edticamente tenso, de los derechos de las personas transg\u00e9nero cuando escuche la impugnaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de Tennessee de que los menores reciban tratamiento de afirmaci\u00f3n de g\u00e9nero, en el caso de mayor repercusi\u00f3n del oto\u00f1o.<\/p>\n
Los abogados del Gobierno de Biden y de los j\u00f3venes transg\u00e9nero de Tennessee presionar\u00e1n a los jueces para que declaren la ley de 2023 una forma inconstitucional de discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero, mientras que el abogado del estado planea argumentar que los legisladores tienen justificaci\u00f3n para restringir la atenci\u00f3n m\u00e9dica a los residentes menores de 18 a\u00f1os.<\/p>\n
«Espero que ganemos este caso. Y espero que eso signifique que puedan tener acceso a la atenci\u00f3n que necesitan», declar\u00f3 a CNN L. Williams, uno de los menores que impugnan la ley, refiri\u00e9ndose a otros ni\u00f1os trans que se enfrentan a prohibiciones sanitarias como la de Tennessee.<\/p>\n
Alabama aprueba un proyecto de ley integral que prohibir\u00eda la diversidad, equidad e inclusi\u00f3n en escuelas y universidades p\u00fablicas<\/p>\n
El tribunal, de mayor\u00eda conservadora, examinar\u00e1 la ley en un momento cr\u00edtico para los estadounidenses transg\u00e9nero. Desde 2020, los estados del pa\u00eds dirigidos por republicanos han aprobado una oleada de leyes que regulan la vida de los estadounidenses trans, con especial atenci\u00f3n a los menores. Y aunque la comunidad constituye una peque\u00f1a fracci\u00f3n del p\u00fablico estadounidense, ocup\u00f3 un lugar destacado durante las elecciones de 2024 y sus consecuencias, con el presidente electo Donald Trump amplificando su promesa de recortar a\u00fan m\u00e1s los derechos civiles de las personas trans durante los \u00faltimos d\u00edas de la campa\u00f1a.<\/p>\n
Dependiendo de c\u00f3mo se pronuncie el tribunal, prohibiciones similares sobre la atenci\u00f3n de afirmaci\u00f3n de g\u00e9nero y, potencialmente, otras leyes dirigidas a las personas transg\u00e9nero estar\u00edan en riesgo de caer por completo o de recibir un poderoso respaldo del alto tribunal.<\/p>\n
Esto es lo que hay que saber sobre el caso:<\/p>\n
Los jueces podr\u00edan decidir el grado de protecci\u00f3n de personas transg\u00e9nero<\/p>\n
El caso, conocido como EE.UU. contra Skrmetti, representa tan solo la segunda vez en los \u00faltimos a\u00f1os que el tribunal recibe el encargo de decidir hasta qu\u00e9 punto la legislaci\u00f3n federal protege a las personas transg\u00e9nero de la discriminaci\u00f3n.<\/p>\n
La \u00faltima vez que el tribunal abord\u00f3 esa cuesti\u00f3n fue en un caso de 2020 llamado Bostock contra el condado Clayton. En ese asunto, la mayor\u00eda, liderada por el juez conservador Neil Gorsuch, dictamin\u00f3 que la ley federal que proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo en el lugar de trabajo se aplica a los trabajadores homosexuales y transg\u00e9nero, ya que esa acci\u00f3n ocurre «necesariamente» debido al sexo de esa persona.<\/p>\n
Desde entonces, tribunales inferiores de todo el pa\u00eds han lidiado con la forma de aplicar los fundamentos jur\u00eddicos que surgieron en Bostock en otros casos relacionados con cuestiones transg\u00e9nero.<\/p>\n
Este caso tendr\u00e1 una repercusi\u00f3n a\u00fan mayor en otras leyes relativas a las personas transg\u00e9nero, afirman los expertos jur\u00eddicos. Esto se debe en parte a que el tribunal puede decidir si los estadounidenses trans tienen derecho, como grupo, a recibir protecci\u00f3n contra la discriminaci\u00f3n.<\/p>\n
«Esta va a ser su primera oportunidad de abordar los derechos de la comunidad transg\u00e9nero en virtud de la cl\u00e1usula de igualdad de protecci\u00f3n, especialmente en vista de la enorme proliferaci\u00f3n de legislaci\u00f3n estatal dirigida a las personas transg\u00e9nero y, en particular, a los j\u00f3venes trans», dijo Katie Eyer, profesora de la Facultad de Derecho de Rutgers, que se uni\u00f3 a un amicus curiae en apoyo de los impugnadores de la ley.<\/p>\n
«Es un caso incre\u00edblemente importante», a\u00f1adi\u00f3. «Marcar\u00e1 la pauta y establecer\u00e1 la ley sobre el tipo de escrutinio al que se someter\u00e1n estas leyes en general».<\/p>\n
Qu\u00e9 establece la ley de Tennessee<\/p>\n
La ley de Tennessee en el centro de los argumentos del mi\u00e9rcoles fue firmada por el gobernador republicano Bill Lee en 2023.<\/p>\n
Conocida como SB 1, la medida proh\u00edbe la terapia hormonal y los bloqueadores de la pubertad para menores en el estado e impone sanciones civiles a los m\u00e9dicos que violen las prohibiciones. Tambi\u00e9n proh\u00edbe las cirug\u00edas de afirmaci\u00f3n de g\u00e9nero, aunque esa disposici\u00f3n no est\u00e1 en cuesti\u00f3n en el caso.<\/p>\n
En concreto, la ley proh\u00edbe a los proveedores del estado administrar este tipo de atenci\u00f3n si el prop\u00f3sito es permitir que «un menor se identifique con, o viva como, una supuesta identidad incompatible con el sexo del menor», o tratar «la supuesta incomodidad o angustia por una discordancia entre el sexo del menor y la identidad afirmada».<\/p>\n
Los legisladores republicanos que redactaron la ley escribieron en sus conclusiones legislativas que «los menores carecen de la madurez necesaria para comprender y apreciar plenamente las consecuencias de tales procedimientos que alteran su vida» y que el Estado «tiene un inter\u00e9s leg\u00edtimo, sustancial y apremiante en alentar a los menores a apreciar su sexo, en particular cuando atraviesan la pubertad».<\/p>\n
Y lo que es m\u00e1s importante, la ley hace una excepci\u00f3n para que los m\u00e9dicos presten la misma atenci\u00f3n prohibida a los menores cisg\u00e9nero que buscan tratamiento para un defecto cong\u00e9nito o una pubertad precoz, entre otras cosas.<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, muchos otros estados dirigidos por el Partido Republicano han aprobado prohibiciones sanitarias similares. En la actualidad, m\u00e1s de 110.000 adolescentes viven en estados donde existen restricciones a los bloqueadores de la pubertad y a la terapia hormonal, seg\u00fan el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA.<\/p>\n
Cuidados que «cambian la vida»<\/p>\n
L. Williams declar\u00f3 esta semana a CNN que recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica para la afirmaci\u00f3n de su g\u00e9nero le ha «cambiado la vida», d\u00e1ndole m\u00e1s confianza en su adolescencia.<\/p>\n
«Ha sido de gran ayuda, me ha cambiado la vida», afirm\u00f3. «A algunas personas incluso les ha salvado la vida».<\/p>\n
La prohibici\u00f3n estatal le ha obligado a viajar fuera del estado para seguir recibiendo atenci\u00f3n para su disforia de g\u00e9nero, el t\u00e9rmino m\u00e9dico para un conflicto entre el g\u00e9nero asignado a una persona y el g\u00e9nero con el que la persona se identifica. El viaje es una realidad estresante que ha hecho que la estudiante de secundaria falte con frecuencia a clase.<\/p>\n
«Tambi\u00e9n es muy aterrador porque no sab\u00eda qu\u00e9 iba a hacer sin la atenci\u00f3n porque, sin duda, me dej\u00f3 en un lugar mucho mejor mentalmente de lo que estaba hace unos a\u00f1os», dijo sobre la decisi\u00f3n del estado de restringir la atenci\u00f3n. «Estaba aterrorizada por lo que pudiera pasar».<\/p>\n
Williams estar\u00e1 en la sala del tribunal el mi\u00e9rcoles para presenciar el desarrollo de los hist\u00f3ricos argumentos, una posici\u00f3n \u00fanica que parec\u00eda improbable para la joven de 16 a\u00f1os.<\/p>\n
«No pod\u00eda imaginar que llegar\u00eda a la Corte Suprema», dijo.<\/p>\n
C\u00f3mo lleg\u00f3 el caso a la Corte Suprema<\/p>\n
La ley SB 1 fue impugnada inicialmente por tres menores trans de Tennessee, sus padres y un m\u00e9dico del estado cuya pr\u00e1ctica inclu\u00eda el tratamiento de menores por disforia de g\u00e9nero.<\/p>\n
El Gobierno de Biden se sum\u00f3 posteriormente a esa demanda y un juez federal de Tennessee se puso de parte de los impugnadores en junio de 2023.<\/p>\n
El juez Eli Richardson, designado por Trump, dijo en un fallo que bloqueaba temporalmente la ley porque la medida violaba la cl\u00e1usula de igual protecci\u00f3n de la 14\u00b0 Enmienda. El juez revis\u00f3 la ley bajo un est\u00e1ndar de revisi\u00f3n conocido como escrutinio elevado y decidi\u00f3 que, dado que «probablemente no est\u00e1 sustancialmente relacionada con el inter\u00e9s afirmado del estado», es inconstitucional.<\/p>\n
En particular, Richardson dictamin\u00f3 que la SB 1 «discrimina por la condici\u00f3n de transg\u00e9nero y que las personas transg\u00e9nero constituyen una categor\u00eda cuasi sospechosa» que puede acogerse a protecciones adicionales en virtud de la ley.<\/p>\n
El estado apel\u00f3 ante el Tribunal de Apelaciones del 6\u00b0 Circuito de EE.UU., con sede en Cincinnati, que decidi\u00f3 que la ley deb\u00eda someterse al criterio de revisi\u00f3n m\u00e1s bajo, denominado de base racional. Un panel dividido de tres jueces afirm\u00f3 que los transg\u00e9nero no forman parte de una «categor\u00eda cuasi sospechosa» y que el razonamiento jur\u00eddico de Bostock no es aplicable fuera del contexto de la discriminaci\u00f3n laboral.<\/p>\n
El fallo del tribunal de apelaciones fue redactado por el juez Jeffrey Sutton, designado por George W. Bush, y acompa\u00f1ado por el juez Amul Thapar, designado por Trump. La juez Helene White, nombrada por Bush, disinti\u00f3.<\/p>\n
Los demandantes presentaron recursos separados ante la Corte Suprema, que en junio decidi\u00f3 revisar \u00fanicamente el caso de la Administraci\u00f3n.<\/p>\n
La jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor asegura que permanecer\u00e1 en su cargo a pesar de que algunos piden su renuncia<\/p>\n
Argumentos de cada parte<\/p>\n
El caso depender\u00e1 del nivel de escrutinio que los jueces decidan que es apropiado para examinar la SB 1. Pero esa decisi\u00f3n, que se espera para antes de julio, se extender\u00e1 mucho m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras de Tennessee: ayudar\u00e1 a orientar a los jueces de tribunales inferiores que se ocupan de litigios relacionados con leyes antitrans en materia de acceso a los ba\u00f1os, deportes escolares y pronombres, entre otras cosas.<\/p>\n
Los abogados del gobierno de Biden han pedido a los jueces que consideren si la ley pasa el examen constitucional bajo un escrutinio elevado, que requiere que los estados demuestren que tienen un inter\u00e9s gubernamental importante en prohibir el tratamiento y que la ley logra ese objetivo de una manera que est\u00e1 «sustancialmente relacionada» con su inter\u00e9s.<\/p>\n
En caso de que la Corte Suprema examine la ley con arreglo a esa norma, escribi\u00f3 la procuradora general de EE.UU. Elizabeth Prelogar en los documentos judiciales, «deber\u00eda sostener que la SB1 no puede sobrevivir al escrutinio reforzado» bas\u00e1ndose en una larga serie de casos en los que la Corte «ha sostenido sistem\u00e1ticamente que todas las clasificaciones basadas en el sexo est\u00e1n sujetas a un escrutinio reforzado porque tales clasificaciones reflejan con demasiada frecuencia estereotipos sobre c\u00f3mo deben ser o actuar los hombres y las mujeres».<\/p>\n
La administraci\u00f3n dijo al tribunal que «las personas transg\u00e9nero re\u00fanen todas las caracter\u00edsticas de una categor\u00eda cuasi sospechosa», una postura que, de ser adoptada por el alto tribunal, tambi\u00e9n dar\u00eda a los defensores de la comunidad una herramienta poderosa a la hora de impugnar leyes como la SB 1 en los tribunales.<\/p>\n
Prelogar tambi\u00e9n dijo a los magistrados que, alternativamente, podr\u00edan devolver el caso al tribunal de apelaciones para que considere si la SB 1 es constitucional seg\u00fan el criterio de revisi\u00f3n m\u00e1s estricto que prefiere.<\/p>\n
Por su parte, Tennessee dijo al tribunal que la ley «no incluye ninguna clasificaci\u00f3n por sexo» y que, en cambio, establece una distinci\u00f3n basada en la edad y el uso que es admisible en virtud de la cl\u00e1usula de igualdad de protecci\u00f3n. En otras palabras, seg\u00fan el estado, la ley proh\u00edbe el tratamiento a todos los j\u00f3venes que quieran hacer la transici\u00f3n.<\/p>\n
Los abogados del Estado instaron a los jueces a no «volver al tenso asunto de crear categor\u00edas sospechosas» y advirtieron que, en su opini\u00f3n, hacerlo en este caso dar\u00eda err\u00f3neamente a las mujeres transg\u00e9nero la misma protecci\u00f3n legal que a las mujeres cisg\u00e9nero.<\/p>\n
«Si la teor\u00eda del gobierno se mantiene, los hombres que se identifican como mujeres podr\u00edan reclamar un acceso basado en la Constituci\u00f3n a los ba\u00f1os de mujeres, a los vestuarios de mujeres y a los deportes de mujeres», escribieron. «Aceptar esa teor\u00eda erosionar\u00eda perversamente los derechos de las mujeres y pondr\u00eda en peligro estatutos hist\u00f3ricos que protegen la igualdad de acceso de las mujeres a las escuelas, los podios de los ganadores y m\u00e1s all\u00e1».<\/p>\n
Roberts y Gorsuch, entre los jueces a seguir<\/p>\n
La \u00faltima vez que la Corte Suprema abord\u00f3 los derechos de las personas transg\u00e9nero de forma sustantiva fue hace cuatro a\u00f1os, en un fallo sorprendente que sosten\u00eda que la ley federal proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n de los empleados homosexuales y transg\u00e9nero en el lugar de trabajo.<\/p>\n
El motivo: esa discriminaci\u00f3n se basa necesariamente en el sexo.<\/p>\n
Parte de la raz\u00f3n por la que la decisi\u00f3n Bostock fue inesperada fue por el autor: Gorsuch. Al nominado por Trump se le uni\u00f3 en la mayor\u00eda el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, as\u00ed como el ala liberal del tribunal. Los otros conservadores del tribunal en ese momento los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh disintieron.<\/p>\n
«Es imposible discriminar a una persona por ser homosexual o transg\u00e9nero sin que se discrimine a ese individuo por raz\u00f3n de sexo», dijo la mayor\u00eda de 6-3.<\/p>\n
Dado que el Gobierno de Biden se basa en parte en Bostock, tanto Roberts como Gorsuch ser\u00e1n votos clave a tener en cuenta durante los argumentos.<\/p>\n
La mayor\u00eda de Bostock subray\u00f3 que la decisi\u00f3n se refer\u00eda \u00fanicamente al lugar de trabajo. Pero los defensores de los derechos de los transg\u00e9nero dicen que es dif\u00edcil ver c\u00f3mo la l\u00f3gica que el tribunal utiliz\u00f3 en Bostock, que la discriminaci\u00f3n contra los trabajadores transg\u00e9nero es necesariamente una discriminaci\u00f3n basada en el sexo, no se aplicar\u00eda en otros contextos.<\/p>\n
Otro juez a tener en cuenta es Amy Coney Barrett, una candidata de Trump que a veces rompe con la ideolog\u00eda conservadora.<\/p>\n
Barrett no formaba parte del tribunal cuando se decidi\u00f3 el caso Bostock. Fue elegida para ocupar el puesto de la jueza Ruth Bader Ginsburg, un icono liberal cuya muerte pocos meses despu\u00e9s de que se decidiera el caso Bostock contribuy\u00f3 a que el tribunal se inclinara m\u00e1s hacia la derecha.<\/p>\n
Una Republicana presenta resoluci\u00f3n contra ba\u00f1os transg\u00e9nero en el Capitolio luego de que primera mujer transg\u00e9nero fue elegida para el Congreso<\/p>\n
Los jueces escuchar\u00e1n a un abogado trans<\/p>\n
Chase Strangio, uno de los tres abogados que responder\u00e1n a las preguntas de los jueces durante los alegatos, har\u00e1 historia al ser la primera persona transg\u00e9nero conocida que argumenta ante la Corte Suprema.<\/p>\n
Strangio, abogado de la Uni\u00f3n Estadounidense de Libertades Civiles, hablar\u00e1 en nombre de los tres menores transg\u00e9nero y sus familias que impugnaron inicialmente la ley de Tennessee.<\/p>\n
«No se me escapa que estar\u00e9 en el atril de la Corte Suprema en parte porque pude tener acceso a la atenci\u00f3n m\u00e9dica que es el objeto mismo del caso que estamos litigando», dijo Strangio a CNN.<\/p>\n
Prelogar alegar\u00e1 en primer lugar en representaci\u00f3n del Gobierno de Biden. Ampliamente respetada por su defensa tanto entre conservadores como liberales, es posible que el caso sobre los derechos de las personas transg\u00e9nero sea el \u00faltimo argumento importante de Prelogar ante el alto tribunal.<\/p>\n
Tennessee estar\u00e1 representado por J. Matthew Rice, exsecretario del juez Thomas y antiguo jugador profesional de b\u00e9isbol, que debuta ante los jueces.<\/p>\n
Alex Consani se convierte en la primera mujer transg\u00e9nero en ganar el premio a Modelo del A\u00f1o<\/p>\n
Una lucha por la medicina<\/p>\n
Entrelazada con los argumentos jur\u00eddicos sobre la ley hay una lucha sobre el espinoso tema de la medicina moderna y a qu\u00e9 expertos sanitarios deber\u00eda escuchar m\u00e1s atentamente el tribunal.<\/p>\n
Las principales asociaciones m\u00e9dicas, incluidas la Asociaci\u00f3n M\u00e9dica Estadounidense, la Asociaci\u00f3n Estadounidense de Psiquiatr\u00eda y la Academia Estadounidense de Pediatr\u00eda, est\u00e1n de acuerdo en que el tratamiento de afirmaci\u00f3n de g\u00e9nero es cl\u00ednicamente apropiado para ni\u00f1os y adultos, y las investigaciones demuestran que el riesgo de suicidio es alto entre los j\u00f3venes que experimentan disforia de g\u00e9nero.<\/p>\n
El Gobierno de Biden y una serie de grupos externos se han apoyado en estos argumentos para pedir al tribunal que considere el impacto de una sentencia favorable a Tennessee.<\/p>\n
«Denegar el acceso a la atenci\u00f3n m\u00e9dica y tratar a los j\u00f3venes transg\u00e9nero de forma desigual por su condici\u00f3n de persona transg\u00e9nero est\u00e1 relacionado con un aumento sustancial del riesgo de suicidio y de resultados negativos para la salud mental», se\u00f1al\u00f3 a los jueces el Trevor Project, organizaci\u00f3n sin fines de lucro que trabaja para prevenir el suicidio entre los j\u00f3venes LGBTQ.<\/p>\n
Por otro lado, los abogados de Tennessee describen los tratamientos prohibidos como «intervenciones de transici\u00f3n de g\u00e9nero arriesgadas y no probadas» que, seg\u00fan ellos, pueden provocar cambios irreversibles en los menores.<\/p>\n
«Mientras que el gobierno es libre de favorecer su enfoque de transici\u00f3n primero y preguntas despu\u00e9s, la Constituci\u00f3n no obliga a Tennessee a esa misma elecci\u00f3n», escribieron.<\/p>\n
Entre los grupos que respaldan el planteamiento de Tennessee se encuentra Do No Harm, Inc, un grupo conservador de defensa de la medicina cuyo presidente declar\u00f3 a CNN que, aunque la organizaci\u00f3n no se opone a que los adultos reciban cuidados para afirmar su g\u00e9nero, cree que dichos cuidados no deber\u00edan administrarse a menores.<\/p>\n
«Los adultos pueden hacer lo que quieran, y hay gente perfectamente capacitada que ha hecho la transici\u00f3n. Es asunto suyo», afirma el Dr. Stanley Goldfarb. «Pero creemos que los ni\u00f1os simplemente son realmente incapaces de hacer esto de una manera que implique el consentimiento informado, principalmente, y que muchos de ellos son simplemente ni\u00f1os que est\u00e1n muy preocupados».<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Washington (CNN) —\u00a0La Corte Suprema abordar\u00e1 el mi\u00e9rcoles el tema, pol\u00edticamente tenso, de los derechos de las personas transg\u00e9nero cuando escuche la impugnaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de Tennessee de que los menores reciban tratamiento de afirmaci\u00f3n de g\u00e9nero, en el caso de mayor repercusi\u00f3n del oto\u00f1o. Los abogados del Gobierno de Biden y de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1456237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n