La purga del presidente Donald Trump en agencias independientes est\u00e1 poniendo en la mira un precedente de casi 100 a\u00f1os de la Corte Suprema de Justicia que protege a ciertos funcionarios de los caprichos pol\u00edticos de la Casa Blanca.<\/p>\n
Desde que asumi\u00f3 el cargo hace cuatro semanas, Trump despidi\u00f3 r\u00e1pidamente a un miembro de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, a dos comisionados encargados de hacer cumplir las leyes de derechos civiles en el lugar de trabajo y, m\u00e1s recientemente, al principal funcionario federal que se ocupa de las denuncias de los trabajadores del gobierno.<\/p>\n
Algunos de los funcionarios que Trump tiene en el punto de mira gozan de protecciones de la legislaci\u00f3n federal que proh\u00edben su destituci\u00f3n sin causa justificada. Pero a muchos conservadores -incluidos algunos que forman parte de la Corte Suprema- les molesta la idea de que un presidente no pueda despedir a su antojo a los miembros del poder ejecutivo.<\/p>\n
Es casi seguro que el litigio ponga en cola un caso de la Corte Suprema que desaf\u00eda un precedente clave de 1935, Humphrey\u2019s Executor Vs. EE.UU., que permite al Congreso exigir a los presidentes que muestren una causa -como la mala conducta- antes de destituir a los miembros de la junta que supervisan las agencias independientes.<\/p>\n
Anular esa sentencia dar\u00eda a los presidentes un inmenso poder para barrer del servicio a los funcionarios que hacen cumplir las leyes antimonopolio, las normas laborales y los requisitos de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n para las empresas que cotizan en bolsa.<\/p>\n
\u201cEn un horizonte de cuatro a\u00f1os, creo que Humphrey\u2019s Executor est\u00e1 destinado al cementerio\u201d, pronostic\u00f3 Dan Wolff, que dirige la pr\u00e1ctica de litigios de derecho administrativo en el bufete Crowell & Moring. \u201cNo creo que me est\u00e9 arriesgando al decir que es probable que haya una mayor\u00eda dispuesta a anular Humphrey\u2019s Executor en el caso adecuado\u201d.<\/p>\n
El r\u00e1pido ritmo de despidos parece dise\u00f1ado para forzar la mano de la Corte Suprema, de la misma manera que Trump parece ansioso por desafiar otras normas legales de larga data como la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento y el poder del presidente para exigir gastos.<\/p>\n
Hampton Dellinger, el abogado especial del Gobierno, es el \u00faltimo funcionario independiente que lucha contra el despido por parte de la Casa Blanca. En una demanda presentada este lunes ante un tribunal federal de Washington, Dellinger se\u00f1al\u00f3 la decisi\u00f3n de 1935 en el caso Humphrey\u2019s Executor como un \u201cprecedente vinculante de la Corte Suprema\u201d que, seg\u00fan \u00e9l, deber\u00eda impedir su despido por parte del presidente.<\/p>\n
Dellinger, que cumpl\u00eda un mandato de cinco a\u00f1os, fue nombrado por el presidente Joe Biden y confirmado por el Senado a principios del a\u00f1o pasado.<\/p>\n
La Oficina del Asesor Especial no est\u00e1 relacionada con los asesores especiales que el Departamento de Justicia ha utilizado en los \u00faltimos a\u00f1os para investigar a Trump, Biden y otros. El papel de Dellinger era hacer cumplir las leyes federales de denuncia de irregularidades que protegen a los funcionarios p\u00fablicos que denuncian problemas dentro de las agencias.<\/p>\n
A \u00faltima hora de este lunes, una juez federal permiti\u00f3 temporalmente a Dellinger volver a su trabajo mientras estudia su demanda.<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, la Corte Suprema, donde los conservadores tienen una mayor\u00eda de 6-3, ha mostrado su escepticismo sobre las protecciones que el Congreso incluye a veces para los funcionarios del poder ejecutivo.<\/p>\n
Hace cuatro a\u00f1os, los conservadores del tribunal sostuvieron que tales protecciones para el jefe de la Oficina de Protecci\u00f3n Financiera del Consumidor violaban los principios de separaci\u00f3n de poderes. El poder del presidente para \u201cdestituir -y por tanto supervisar- a quienes ejercen el poder ejecutivo\u201d emana directamente de la Constituci\u00f3n, escribi\u00f3 el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, por la mayor\u00eda.<\/p>\n
\u201cEl director de la CFPB no tiene jefe, pares o votantes a los que rendir cuentas\u201d, escribi\u00f3 Roberts. \u201cSin embargo, el director ejerce una vasta autoridad de reglamentaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n sobre una parte significativa de la econom\u00eda de EE.UU.\u201d.<\/p>\n
Pero la decisi\u00f3n del tribunal (5-4) dej\u00f3 en pie la de Humphrey, con Roberts se\u00f1alando que s\u00f3lo se aplicaba a las agencias independientes dirigidas por un \u00fanico director en lugar de consejos de varios miembros. El juez conservador Clarence Thomas, acompa\u00f1ado por el juez Neil Gorsuch, habr\u00eda ido m\u00e1s lejos. Enmarcaron el precedente como una \u201camenaza directa a nuestra estructura constitucional y, como resultado, a la libertad del pueblo estadounidense.\u201d<\/p>\n
\u201cEn un caso futuro\u201d, escribi\u00f3 Thomas, \u201crepudiar\u00eda lo que queda de este precedente err\u00f3neo\u201d.<\/p>\n
Los primeros movimientos de Trump parecen dise\u00f1ados para darle a Thomas ese \u201ccaso futuro\u201d.<\/p>\n
Quiz\u00e1 el desaf\u00edo m\u00e1s directo proceda de la decisi\u00f3n de Trump de despedir a Gwynne Wilcox, ex presidenta de la Junta Nacional de Relaciones Laborales. Wilcox demand\u00f3 a Trump ante un tribunal de distrito estadounidense en Washington, la semana pasada, alegando que el suyo fue uno de una \u201ccadena de despidos abiertamente ilegales en los primeros d\u00edas de la segunda Administraci\u00f3n Trump que aparentemente est\u00e1n dise\u00f1ados para poner a prueba el poder del Congreso para crear agencias independientes\u201d.<\/p>\n
\u201cEl despido del presidente de la NLRB (Junta Nacional de Relaciones del Trabajo), m\u00e1s que cualquier otro, establece un desaf\u00edo directo al Humphrey\u2019s Executor, tanto por el claro lenguaje estatutario que requiere causa para la remoci\u00f3n, como porque la demanda es directamente contra la decisi\u00f3n de remoci\u00f3n\u201d, dijo Jonathan Adler, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve.<\/p>\n
El precedente, dijo, \u201cest\u00e1 ahora directamente en el punto de mira\u201d.<\/p>\n
El caso Humphrey\u2019s Executor se remonta al Presidente Franklin Roosevelt, quien destituy\u00f3 en 1933 a un comisario de la Comisi\u00f3n Federal de Comercio nombrado por el Presidente Herbert Hoover. William Humphrey sigui\u00f3 alegando que era miembro de la comisi\u00f3n hasta su muerte en 1934. Su patrimonio trat\u00f3 de recuperar su salario durante el periodo posterior a su despido y la Corte Suprema acord\u00f3 por unanimidad que su despido fue improcedente.<\/p>\n
\u201cEs bastante evidente\u201d, escribi\u00f3 entonces el tribunal, \u201cque no se puede confiar en que alguien que ocupa su cargo solo a voluntad de otro, mantenga una actitud de independencia contra la voluntad de este \u00faltimo\u201d.<\/p>\n
Katelyn Polantz, de CNN, ha contribuido a este informe.<\/em><\/p>\n The-CNN-Wire La purga del presidente Donald Trump en agencias independientes est\u00e1 poniendo en la mira un precedente de casi 100 a\u00f1os de la Corte Suprema de Justicia que protege a ciertos funcionarios de los caprichos pol\u00edticos de la Casa Blanca. Desde que asumi\u00f3 el cargo hace cuatro semanas, Trump despidi\u00f3 r\u00e1pidamente a un miembro de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1458618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"