El Departamento de Justicia presion\u00f3 este lunes a un tribunal federal de apelaciones para que levantara el bloqueo temporal de un juez contra el uso por parte del presidente Donald Trump de una amplia autoridad de tiempos de guerra para deportar r\u00e1pidamente a presuntos miembros de una pandilla venezolana.<\/p>\n
La audiencia de casi una hora ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington fue el \u00faltimo frente de lo que se ha convertido en una amarga disputa entre el Gobierno y los objetivos de una proclamaci\u00f3n que Trump firm\u00f3 a principios de este mes, invocando la Ley de Enemigos Extranjeros para expulsarlos r\u00e1pidamente de Estados Unidos.<\/p>\n
Se desconoce c\u00f3mo decidir\u00e1 el panel de tres jueces que considera la solicitud del gobierno de Trump de suspender un par de \u00f3rdenes judiciales de tribunales inferiores, ni con qu\u00e9 rapidez se emitir\u00e1 ese fallo.<\/p>\n
Dos miembros del panel, uno liberal y otro conservador, plantearon a los abogados de ambas partes una serie de preguntas sobre diversos temas del caso, incluido si las personas sujetas a la proclamaci\u00f3n de Trump carec\u00edan de derechos al debido proceso que les permitieran defenderse de las acusaciones de que pertenenc\u00edan a la pandilla venezolana Tren de Aragua, y cu\u00e1l es el lugar apropiado para presentar dichas quejas.<\/p>\n
Sin embargo, una miembro del panel, la jueza Karen Henderson, designada por el expresidente George H. W. Bush, no formul\u00f3 preguntas durante el procedimiento.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, las conclusiones clave de la audiencia en la corte de apelaciones:<\/p>\n
La jueza Patricia Millett, designada por el entonces presidente Barack Obama, fue la integrante m\u00e1s activa del panel el lunes, y comenz\u00f3 su ronda de preguntas antes incluso de que Drew Ensign, fiscal del Departamento de Justicia, pudiera terminar sus argumentos iniciales. Durante la audiencia, Millett expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n por c\u00f3mo el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros por parte de Trump priv\u00f3 a las personas en la mira del presidente de todo derecho al debido proceso para impugnar la acusaci\u00f3n del gobierno de pertenecer a la pandilla.<\/p>\n
En un momento dado, Millett lleg\u00f3 a afirmar que los nazis expulsados \u200b\u200bde Estados Unidos hace d\u00e9cadas bajo la autoridad de tiempos de guerra ten\u00edan m\u00e1s derechos que los extranjeros que impugnaban el novedoso uso de la ley por parte de Trump.<\/p>\n
\u201cHab\u00eda aviones llenos de gente; no hab\u00eda procedimientos establecidos para notificarles\u201d, dijo Millett, refiri\u00e9ndose a dos vuelos de deportaci\u00f3n que el Gobierno permiti\u00f3 continuar a principios de este mes, despu\u00e9s de que Trump invoc\u00f3 la ley.<\/p>\n
\u201cLos nazis recibieron un mejor trato bajo la Ley de Enemigos Extranjeros que lo que ha ocurrido aqu\u00ed\u201d, dijo. \u201cY ten\u00edan juntas de audiencias antes de que expulsaran a la gente. Y, sin embargo, aqu\u00ed no hay nada sobre juntas de audiencias. No hay regulaciones, y los funcionarios de la agencia que aplicaban esto no adoptaron nada. No se notific\u00f3 a la gente; no se les dijo ad\u00f3nde iban\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
M\u00e1s tarde, cuando Millett lo presion\u00f3 sobre si el Departamento de Justicia (DOJ por sus siglas en ingl\u00e9s) estaba de acuerdo en que los acusados de ser pandilleros \u200b\u200bten\u00edan \u201cderecho a ser notificados de su remoci\u00f3n\u201d debido a su clasificaci\u00f3n como presuntos pandilleros, Ensign dijo que no lo consideraba necesario.<\/p>\n
\u201cSu se\u00f1or\u00eda, no estamos de acuerdo con el punto de notificaci\u00f3n\u201d, le dijo a Millett. El juez Justin Walker, designado por Trump durante su primer mandato, pareci\u00f3 coincidir en que quienes impugnaban el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros por parte del presidente merec\u00edan la oportunidad de impugnar su deportaci\u00f3n bajo dicha ley, pero parec\u00eda menos convencido de que la impugnaci\u00f3n general de la proclamaci\u00f3n de Trump pudiera ser presentada y revisada por el tribunal federal en Washington bajo la Ley de Procedimiento Administrativo.<\/p>\n En cambio, Walker indic\u00f3 repetidamente que cre\u00eda que las personas seleccionadas para la deportaci\u00f3n bajo esa ley deber\u00edan poder canalizar sus impugnaciones de deportaci\u00f3n a trav\u00e9s de recursos de habeas corpus<\/em> presentados en los tribunales de distrito donde se encuentran detenidas. Este argumento tambi\u00e9n est\u00e1 siendo impulsado por la administraci\u00f3n de Trump.<\/p>\n En un momento dado, el juez afirm\u00f3 que los alegatos de algunos migrantes de no ser miembros del Tren de Aragua pueden presentarse, pero en el tribunal \u201ccorrecto\u201d, y \u201cel tribunal correcto est\u00e1 en Texas, no aqu\u00ed\u201d.<\/p>\n No obstante, Lee Gelernt, abogado de la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en ingl\u00e9s) que representa a los demandantes, afirm\u00f3 que esa no ser\u00eda una soluci\u00f3n viable, debido a que si se levantan las \u00f3rdenes del juez federal de distrito James Boasberg, sus clientes ser\u00edan embarcados en aviones y expulsados \u200b\u200bde Estados Unidos sin tiempo para presentar tales alegatos.<\/p>\n Tampoco est\u00e1 claro, afirm\u00f3 Gelernt, d\u00f3nde se encuentran todos los que estar\u00edan sujetos a dichas \u00f3rdenes.<\/p>\n Al intentar persuadir al tribunal de apelaciones para que mantuviera el bloqueo, Gelernt tambi\u00e9n argument\u00f3 que ello permitir\u00eda que el litigio continuara su curso ante el tribunal de distrito, lo que permitir\u00eda un desarrollo m\u00e1s completo del expediente de hechos para cuando el caso regresara al tribunal intermedio.<\/p>\n \u201cEsta es una medida sin precedentes: usar la Ley de Enemigos Extranjeros por cuarta vez en la historia de nuestro pa\u00eds sin una guerra declarada\u201d, afirm\u00f3 Gelernt en un momento dado, a\u00f1adiendo que Boasberg est\u00e1 por mantener el statu quo<\/em> hasta que se pueda encontrar todos los hechos.<\/p>\n \u201cY creo que lo que vamos a demostrar en el tribunal de distrito es que muchas, si no la mayor\u00eda de las personas expulsadas no ten\u00edan ninguna conexi\u00f3n con la pandilla\u201d, declar\u00f3 Gelernt.<\/p>\n Gelernt a\u00f1adi\u00f3 que el caso a\u00fan se encontraba en una fase inicial y que era probable que surgieran m\u00e1s hechos en los pr\u00f3ximos d\u00edas que, seg\u00fan \u00e9l, en \u00faltima instancia reforzar\u00edan su caso. Si el tribunal de apelaciones permitiera a la administraci\u00f3n proceder con las deportaciones, todo ese trabajo podr\u00eda quedar en nada.<\/p>\n Tambi\u00e9n argument\u00f3, en t\u00e9rminos m\u00e1s generales, que las \u00f3rdenes bajo cuesti\u00f3n este lunes no eran apelables en primer lugar. Las \u00f3rdenes de restricci\u00f3n temporales generalmente son inapelables, a diferencia de las medidas cautelares, que se apelan regularmente ante los tribunales federales de circuito.<\/p>\n Este lunes por la ma\u00f1ana, Boasberg inform\u00f3 a Gelernt y a sus colegas que si quer\u00edan convertir sus \u00f3rdenes en medidas cautelares, deb\u00edan informarle de su decisi\u00f3n antes del mi\u00e9rcoles.<\/p>\n \u201cCreo que vamos a tramitar una medida cautelar muy r\u00e1pidamente\u201d, declar\u00f3 al tribunal de apelaciones. \u201cVolveremos aqu\u00ed, sin duda\u201d, dijo.<\/p>\n Independientemente del fallo del tribunal de apelaciones, es probable que la parte perdedora apele la decisi\u00f3n ante la Corte Suprema.<\/p>\n En un momento dado, Walker le pregunt\u00f3 a Gelernt si deb\u00edan suspender su decisi\u00f3n final para que la parte perdedora tuviera la oportunidad de solicitar la intervenci\u00f3n del alto tribunal antes de que entrara en vigor. En otras palabras, \u00bfdeber\u00eda el tribunal de apelaciones tener en cuenta el papel de la Corte Suprema en todo esto?<\/p>\n \u201cSi eso sucediera y usted fallara a favor del gobierno, espero que sus se\u00f1or\u00edas nos dieran tiempo para solicitar una suspensi\u00f3n ante la Corte Suprema, sin permitir que todos fueran trasladados en avi\u00f3n a El Salvador mientras tanto\u201d, respondi\u00f3 Gelernt.<\/p>\n Las \u00f3rdenes de Boasberg expiran el s\u00e1bado.<\/p>\n The-CNN-Wire El Departamento de Justicia presion\u00f3 este lunes a un tribunal federal de apelaciones para que levantara el bloqueo temporal de un juez contra el uso por parte del presidente Donald Trump de una amplia autoridad de tiempos de guerra para deportar r\u00e1pidamente a presuntos miembros de una pandilla venezolana. La audiencia de casi una hora […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1460361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n
\u201cEstamos de acuerdo en que si se presentan recursos de habeas corpus<\/em>, se pueden plantear tales impugnaciones\u201d, aclar\u00f3.<\/p>\n
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"