Seis meses despu\u00e9s del inicio del segundo mandato de Donald Trump, su Gobierno mantiene un enfrentamiento con el poder judicial federal, eludiendo \u00f3rdenes judiciales que bloquean su agenda, demandando a jueces por supuesta mala conducta y avanzando hacia lo que varios jueces federales actuales y retirados advierten podr\u00eda convertirse en una crisis constitucional.<\/p>\n
Este verano, el Gobierno demand\u00f3 a todo el tribunal federal de distrito en Maryland despu\u00e9s de que su juez principal bloqueara temporalmente las deportaciones. Tambi\u00e9n present\u00f3 recientemente una denuncia por mala conducta judicial contra el juez principal del influyente tribunal de distrito de Washington, James \u201cJeb\u201d Boasberg, por comentarios que, seg\u00fan se inform\u00f3, hizo en privado al presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en marzo.<\/p>\n
Es improbable que el impasse termine pronto. El viernes, un tribunal de apelaciones determin\u00f3 que Boasberg no puede avanzar en su intento de declarar en desacato a funcionarios del Gobierno de Trump por presuntamente enga\u00f1arlo en un caso acelerado en el que migrantes detenidos fueron entregados a una prisi\u00f3n en El Salvador.<\/p>\n
A medida que jueces designados por Trump en todo el pa\u00eds siguen dando victorias al Gobierno, la capacidad del poder judicial federal de actuar como contrapeso del Ejecutivo se ha ido reduciendo lentamente.<\/p>\n
\u201cEst\u00e1n intentando intimidar, amenazar y simplemente arrollar a los tribunales de formas que nunca hemos visto\u201d, dijo un juez federal retirado, que habl\u00f3 con CNN bajo condici\u00f3n de anonimato \u2014al igual que alrededor de media docena de jueces actuales y retirados\u2014 debido al clima de acoso que, aseguran, ha creado el Gobierno de Trump y a la tradici\u00f3n de los juristas de no pronunciarse p\u00fablicamente sobre pol\u00edtica y disputas en curso.<\/p>\n
Los tribunales tienen herramientas para responder: un abogado que, en sala, se niegue a cumplir una orden directa o mienta podr\u00eda ser declarado en desacato de forma inmediata. Los jueces tambi\u00e9n pueden exigir el testimonio de testigos y documentos, ordenar investigaciones independientes y remitir casos para enjuiciamiento penal o imponer sanciones civiles, como multas.<\/p>\n
Pero hasta ahora, muchos jueces han dudado en actuar demasiado r\u00e1pido para imponer sanciones u otros castigos dirigidos al Gobierno de Trump.<\/p>\n
\u201cLa verdad es que estamos a merced del poder Ejecutivo\u201d, dijo un exjuez federal de apelaciones, se\u00f1alando que los tribunales tienen menos mecanismos de aplicaci\u00f3n que la Casa Blanca, como las facultades policiales y de enjuiciamiento. Los procesos de sanciones suelen avanzar lentamente y el Departamento de Justicia cuenta con amplias posibilidades de apelaci\u00f3n que pueden tardar a\u00f1os.<\/p>\n
\u201cAl final del d\u00eda, los tribunales son impotentes\u201d, agreg\u00f3 el exjuez.<\/p>\n
Algunos jueces, como Boasberg en Washington y Paula Xinis en Maryland, ya han analizado c\u00f3mo responder a la desobediencia avanzando hacia sanciones o procesos por desacato contra miembros de la administraci\u00f3n. En ambos tribunales, el Gobierno retras\u00f3 el cumplimiento de \u00f3rdenes judiciales cuando los detenidos fueron enviados a una prisi\u00f3n en El Salvador sin el debido proceso.<\/p>\n
En ocasiones, los tribunales tambi\u00e9n se mueven con lentitud. En un caso en Maryland, abogados de un venezolano enviado a El Salvador por el Gobierno de Trump dijeron el viernes a un juez que todav\u00eda eval\u00faan si pedir\u00e1n que se declare en desacato a la administraci\u00f3n. Los hechos ocurrieron en marzo.<\/p>\n
\u201cCuanto m\u00e1s grave sea el comportamiento, m\u00e1s r\u00e1pido se mover\u00e1 probablemente el juez y con herramientas m\u00e1s contundentes\u201d, dijo otro exjuez federal, que integr\u00f3 un tribunal de distrito. \u201cEn general, los tribunales ver\u00e1n que deben actuar con rapidez y firmeza si quieren llegar al fondo de lo ocurrido\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
En algunas situaciones, los jueces designados por Trump han ralentizado o frenado el conflicto directo entre la administraci\u00f3n y los jueces.<\/p>\n
La Corte Suprema, con mayor\u00eda conservadora, este a\u00f1o favoreci\u00f3 a Trump en la mayor\u00eda de las disputas de emergencia sobre el uso de sus poderes para remodelar el Gobierno federal, minando los enfrentamientos.<\/p>\n
Sin embargo, los jueces nombrados por Trump no se han abstenido unilateralmente de cuestionar el enfoque del poder ejecutivo.<\/p>\n
Por ejemplo, en un caso sobre el cese de pago de subvenciones por parte del Gobierno, una jueza en Rhode Island reprendi\u00f3 el viernes al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano por su \u201cinacci\u00f3n\u201d como posible \u201cviolaci\u00f3n grave de la orden judicial\u201d. Organizaciones sin fines de lucro beneficiarias de subvenciones para vivienda asequible destinada a adultos mayores de bajos ingresos hab\u00edan denunciado que la administraci\u00f3n no hab\u00eda entregado US$ 760 millones que el tribunal orden\u00f3 pagar meses atr\u00e1s.<\/p>\n
La jueza, Mary McElroy, designada por Trump en el tribunal federal de Rhode Island, respondi\u00f3: \u201cEn riesgo de quedarme corta, eso es grave\u201d, e invit\u00f3 al Gobierno de Trump a \u201cexplicarse\u201d.<\/p>\n
En el caso migratorio de Boasberg, el viernes una sala dividida del Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington, con dos jueces designados por Trump en la mayor\u00eda, puso fin a un proceso por desacato iniciado hace tres meses y medio. La suspensi\u00f3n previa y la decisi\u00f3n del viernes han limitado la capacidad de Boasberg de reunir pruebas sobre la presunta desobediencia de funcionarios del Gobierno de Trump hacia el tribunal.<\/p>\n
El juez Greg Katsas, designado por Trump para ese tribunal, escribi\u00f3 que detener el proceso de desacato penal podr\u00eda ayudar a desactivar un enfrentamiento prolongado y complicado entre el poder judicial y el Gobierno de Trump.<\/p>\n
Boasberg ya ha se\u00f1alado otras opciones. \u201cEste tribunal har\u00e1 seguimiento\u201d, dijo en una audiencia a finales de julio, aludiendo a recientes revelaciones de denunciantes sobre el enfoque del liderazgo del Departamento de Justicia en el caso.<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, se me permita o no avanzar con el proceso por desacato, sin duda evaluar\u00e9 si la conducta y la veracidad de los abogados del Gobierno ante el tribunal ameritan una remisi\u00f3n a los colegios de abogados estatales o a nuestro comit\u00e9 de quejas, que determina la idoneidad de los abogados para ejercer en nuestro tribunal\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
A finales de junio, un denunciante acus\u00f3 p\u00fablicamente al entonces alto funcionario del Departamento de Justicia de Trump, Emil Bove, de decir a abogados que deber\u00edan ignorar \u00f3rdenes judiciales como la de Boasberg y \u201cconsiderar decirle a los tribunales \u2018que se j***n\u2019\u201d, seg\u00fan escribi\u00f3 a Congreso.<\/p>\n
Desde entonces, Bove, quien fue abogado defensor personal de Trump, fue confirmado por el Senado controlado por los republicanos como juez. Ahora integra el tribunal federal de apelaciones del 3er Circuito, con jurisdicci\u00f3n sobre Pensilvania, Nueva Jersey y Delaware.<\/p>\n
Bove dijo al Senado que no recordaba haber hecho los comentarios sobre ignorar a los tribunales.<\/p>\n
Boasberg ha sido uno de los jueces m\u00e1s criticados p\u00fablicamente por Trump y otros miembros del c\u00edrculo m\u00e1s cercano del presidente. A mediados de marzo, Boasberg determin\u00f3 que la administraci\u00f3n no pod\u00eda enviar detenidos a El Salvador bajo una ley de tiempos de guerra sin el debido proceso y orden\u00f3 al Gobierno dar la vuelta a los aviones y devolver a los detenidos a custodia de Estados Unidos.<\/p>\n
En julio, el Departamento de Justicia present\u00f3 una queja formal contra Boasberg ante el tribunal de apelaciones superior, acus\u00e1ndolo de mala conducta judicial.<\/p>\n
Esa queja surgi\u00f3 despu\u00e9s de que el sitio web conservador The Federalist<\/em> informara sobre comentarios que Boasberg hizo en una reuni\u00f3n privada anual de l\u00edderes del poder judicial, un incidente distinto del caso migratorio que ha manejado.<\/p>\n Boasberg y alrededor de una docena de jueces federales de todo el pa\u00eds participaron en un desayuno informal con Roberts a principios de marzo, confirm\u00f3 CNN.<\/p>\n Cuando Roberts pidi\u00f3 a los jueces que compartieran las preocupaciones en sus jurisdicciones, Boasberg coment\u00f3 que los jueces del tribunal de primera instancia en Washington, sobre el que \u00e9l preside, tem\u00edan que el Gobierno de Trump pudiera ignorar \u00f3rdenes judiciales, lo que provocar\u00eda una crisis constitucional. Roberts respondi\u00f3 sin expresar su opini\u00f3n, seg\u00fan dijo a CNN una persona familiarizada con la reuni\u00f3n. Un portavoz de la Corte Suprema no respondi\u00f3 a la solicitud de comentarios.<\/p>\n \u201cEl juez Boasberg intent\u00f3 influir de forma indebida en el presidente de la Corte Suprema, Roberts\u201d, se\u00f1al\u00f3 la queja del Departamento de Justicia contra el magistrado, enviada al presidente del tribunal de apelaciones superior. La administraci\u00f3n sostiene que nunca viol\u00f3 intencionalmente sus \u00f3rdenes en el caso migratorio y que, despu\u00e9s de que Boasberg hablara con Roberts en la conferencia judicial, \u201ccomenz\u00f3 a actuar sobre su creencia preconcebida de que el Gobierno de Trump no acatar\u00eda \u00f3rdenes judiciales\u201d, en referencia al proceso del caso migratorio.<\/p>\n Steve Vladeck, profesor de Derecho en la Universidad de Georgetown y analista legal de CNN, calific\u00f3 de absurda la queja del Departamento de Justicia contra Boasberg en un an\u00e1lisis reciente que public\u00f3 en Substack. Vladeck afirm\u00f3 que, aunque probablemente la queja ser\u00e1 desestimada cuando un tribunal la revise \u2014como ocurre con la mayor\u00eda de denuncias por mala conducta contra jueces\u2014, el enfoque del Gobierno de Trump pudo haber estado m\u00e1s orientado a intimidar a otros jueces federales y a congraciarse con la base del presidente.<\/p>\n \u201cNinguno de estos hechos\u201d, incluida la queja contra Boasberg, \u201cconstituye por s\u00ed mismo una crisis constitucional\u201d, dijo Vladeck a CNN. \u201cPero todos reflejan intentos de socavar el poder y el prestigio de los tribunales federales para, si llega el momento, estar preparados\u201d.<\/p>\n \u201cEl problema es que demasiada gente espera un momento de cruzar el Rubic\u00f3n, cuando lo que hemos visto hasta ahora es que el Gobierno de Trump ha encontrado muchas otras formas de intentar entrar a Roma a escondidas\u201d, a\u00f1adi\u00f3 Vladeck.<\/p>\n Sin embargo, varios de los jueces actuales y retirados que hablaron con CNN consideran que los tribunales todav\u00eda no enfrentan una crisis constitucional plena.<\/p>\n \u201cEstamos en las etapas iniciales de una crisis constitucional. Estamos en las primeras fases\u201d, dijo recientemente a CNN un juez federal. \u201cTodos hemos estado hablando de ello desde el momento en que [Trump] fue elegido: que la administraci\u00f3n podr\u00eda desafiar \u00f3rdenes de tribunales federales\u201d.<\/p>\n Una crisis constitucional completa, explic\u00f3 este juez, se dar\u00eda si la administraci\u00f3n ignorara \u00f3rdenes de la Corte Suprema. Eso a\u00fan no ha ocurrido, y los abogados del Departamento de Justicia siguen participando en muchos procesos, cumpliendo plazos y presentando alegatos de buena fe en las audiencias judiciales.<\/p>\n J. Harvie Wilkinson III, un juez conservador de larga trayectoria designado por Ronald Reagan en el Tribunal de Apelaciones del 4\u00ba Circuito de Estados Unidos, recurri\u00f3 a la historia presidencial en una opini\u00f3n reciente en la que orden\u00f3 al Gobierno de Trump cumplir \u00f3rdenes judiciales para facilitar el retorno de un inmigrante de Maryland, Kilmar Abrego Garc\u00eda, despu\u00e9s de que fuera enviado por error a El Salvador. Wilkinson escribi\u00f3 sobre c\u00f3mo el presidente Dwight Eisenhower estuvo dispuesto a ejecutar la desegregaci\u00f3n escolar tras la decisi\u00f3n de la Corte Suprema en Brown v. Board of Education<\/em>.<\/p>\n \u201cLos poderes del Estado est\u00e1n demasiado cerca de chocar de forma irreversible en un conflicto que amenaza con debilitar a ambos\u201d, escribi\u00f3 Wilkinson. \u201cEl Ejecutivo puede lograr durante un tiempo debilitar a los tribunales, pero con el tiempo la historia escribir\u00e1 la tr\u00e1gica brecha entre lo que fue y todo lo que pudo haber sido, y la ley, a su debido tiempo, firmar\u00e1 su epitafio\u201d.<\/p>\n Algunos de los inusuales ataques del Gobierno de Trump contra el poder judicial siguen poniendo a prueba hasta d\u00f3nde podr\u00edan llegar.<\/p>\n El Departamento de Justicia present\u00f3 su demanda cuando los jueces se reunieron a finales de junio en la conferencia del 4\u00ba Circuito en Charlotte, Carolina del Norte. Los magistrados de Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Virginia y Virginia Occidental quedaron sorprendidos al enterarse de la demanda que nombraba como demandados a todos los jueces federales de distrito de Maryland, y el tribunal de distrito entendi\u00f3 la necesidad de contratar r\u00e1pidamente a un abogado para defenderlos, dijeron a CNN personas familiarizadas con la respuesta.<\/p>\n El Departamento de Justicia ha se\u00f1alado que demand\u00f3 como una forma de frenar lo que considera excesos judiciales.<\/p>\n El abogado defensor Paul Clement, en representaci\u00f3n de los jueces de Maryland, calific\u00f3 la demanda de \u201crealmente extraordinaria\u201d y \u201cfundamentalmente incompatible con la separaci\u00f3n de poderes\u201d.<\/p>\n Once exjueces federales de varios circuitos, incluidos algunos designados por presidentes republicanos, advirtieron en su propio escrito amicus curiae<\/em> en el caso que, si al Gobierno de Trump se le permite llevar su enfoque \u201chasta su conclusi\u00f3n l\u00f3gica\u201d, \u201carrollar\u00eda cualquier intento del poder judicial de preservar su jurisdicci\u00f3n que frustre las prerrogativas del Ejecutivo. (\u2026) Ese resultado ser\u00eda devastador para la eficacia de los tribunales del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n The-CNN-Wire Seis meses despu\u00e9s del inicio del segundo mandato de Donald Trump, su Gobierno mantiene un enfrentamiento con el poder judicial federal, eludiendo \u00f3rdenes judiciales que bloquean su agenda, demandando a jueces por supuesta mala conducta y avanzando hacia lo que varios jueces federales actuales y retirados advierten podr\u00eda convertirse en una crisis constitucional. Este verano, […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1465364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"