El presidente Donald Trump podr\u00eda querer dejar de hablar sobre Jeffrey Epstein, pero eso no significa que el tema haya terminado con \u00e9l.<\/p>\n
\u201cNo es mi firma, y no es la forma en que hablo, y cualquiera que me haya cubierto durante mucho tiempo, no, ese no es mi lenguaje\u201d, dijo el presidente este martes por la noche sobre una carta firmada a su nombre para el cumplea\u00f1os n\u00famero 50 de Epstein en 2003.<\/p>\n
Trump ha negado la legitimidad de la carta desde que el Wall Street Journal inform\u00f3 por primera vez sobre ella en julio. Y ha seguido intentando restar importancia al tema Epstein despu\u00e9s de que el Comit\u00e9 de Supervisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes publicara registros, incluido el llamado libro de cumplea\u00f1os, de la herencia del delincuente sexual convicto a principios de esta semana.<\/p>\n
\u201cNo comento sobre algo que es un tema muerto\u201d, dijo Trump a NBC News en una breve entrevista telef\u00f3nica este martes. \u201cYa di todos los comentarios al personal. Es un tema muerto\u201d.<\/p>\n
Sin embargo, que el tema siga surgiendo se debe en gran parte a las propias acciones de Trump. Una y otra vez, \u00e9l y su Gobierno han prolongado la controversia de Epstein diciendo cosas que no cuadran, contradici\u00e9ndose y, de otras maneras, sembrando preguntas leg\u00edtimas sobre su manejo del asunto.<\/p>\n
Por momentos, casi parece que han estado intentando mantener el tema vivo.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, algunos de los aspectos m\u00e1s curiosos de la respuesta del Gobierno y las preguntas que generan.<\/p>\n
Ser\u00eda dif\u00edcil probar con absoluta certeza que Trump escribi\u00f3 la carta de cumplea\u00f1os. Pero lo que s\u00ed sabemos es que sus negaciones no han sido coherentes.<\/p>\n
La carta presenta una extra\u00f1a conversaci\u00f3n imaginaria entre Trump y Epstein, mecanografiada dentro del contorno de un cuerpo femenino.<\/p>\n
Inmediatamente despu\u00e9s de que se public\u00f3 la historia, Trump dijo: \u201cNunca he dibujado una imagen en mi vida\u201d y \u201cNo dibujo im\u00e1genes\u201d. Excepto que claramente s\u00ed dibuj\u00f3 im\u00e1genes en el per\u00edodo en cuesti\u00f3n. M\u00e1s tarde ese mes dijo que \u201calguien podr\u00eda haber escrito una carta y usado mi nombre\u201d.<\/p>\n
Pero luego su demanda contra la empresa matriz del Journal afirm\u00f3 que la carta ni siquiera exist\u00eda, llam\u00e1ndola la \u201ccarta inexistente\u201d. Ahora sabemos que la carta no solo exist\u00eda, sino que estaba en la herencia de Epstein. Eso ciertamente sugiere que no fue simplemente una falsificaci\u00f3n creada recientemente para hacer quedar mal a Trump; era algo que hab\u00eda estado en posesi\u00f3n de Epstein.<\/p>\n
Y finalmente, poco despu\u00e9s de que se publicara la imagen de la carta el lunes, la Casa Blanca afirm\u00f3 que la firma era tan diferente de la de Trump que obviamente no era la suya. Excepto que coincid\u00eda estrechamente con sus firmas en cartas personales del mismo per\u00edodo.<\/p>\n
Trump no enfrenta ninguna acusaci\u00f3n de delitos en relaci\u00f3n con Epstein. Pero ha hecho repetidamente afirmaciones falsas sobre el delincuente sexual convicto y su relaci\u00f3n con \u00e9l, lo que hace cada vez m\u00e1s dif\u00edcil tomar en serio sus forzadas negaciones sobre la carta.<\/p>\n
Han pasado 40 d\u00edas desde que supimos que la c\u00f3mplice de Epstein, Ghislaine Maxwell, hab\u00eda sido transferida a un campo de prisi\u00f3n de m\u00ednima seguridad.<\/p>\n
Eso fue sorprendente por un par de razones. Una es que la noticia se dio a conocer aproximadamente al mismo tiempo que ella concedi\u00f3 una entrevista al vicesecretario de Justicia Todd Blanche (uno de los primeros esfuerzos del Gobierno para calmar la reacci\u00f3n por su cambio de postura sobre la publicaci\u00f3n de todos los archivos de Epstein). La otra es que, como delincuente sexual, ella no parec\u00eda ser elegible para tal transferencia, a menos que alguien le hubiera concedido una exenci\u00f3n.<\/p>\n
No obstante, a pesar de haber publicado las transcripciones de esa entrevista, el Gobierno a\u00fan no ha explicado c\u00f3mo y por qu\u00e9 ocurri\u00f3 la transferencia. La Casa Blanca dijo en julio que Trump no estaba considerando el indulto para Maxwell, pero Trump durante semanas dej\u00f3 abierta esa posibilidad.<\/p>\n
Apareciendo en CNN el lunes por la noche, un abogado que ha representado a Maxwell, Arthur Aidala, no minimiz\u00f3 exactamente la idea de que Maxwell obtuvo una concesi\u00f3n por hablar con Blanche.<\/p>\n
\u201cCualquiera que est\u00e9 representado por un abogado que sepa lo que est\u00e1 haciendo, entra y se re\u00fane con el Gobierno, siempre hay un quid pro quo<\/em>\u201d, dijo Aidala a Abby Phillip de CNN.<\/p>\n Aidala dijo que no conoc\u00eda los detalles de c\u00f3mo se llev\u00f3 a cabo la transferencia y que no organiz\u00f3 la reuni\u00f3n. Pero afirm\u00f3 que obtener \u201cun beneficio\u201d es parte del proceso.<\/p>\n Eso no resuelve el asunto. Pero si esta transferencia de prisi\u00f3n fue inocente y no estuvo relacionada con la entrevista de Maxwell con Blanche, \u00bfpor qu\u00e9 el Gobierno no ha explicado eso?<\/p>\n La clave en la comunicaci\u00f3n de crisis suele ser sacar a la luz cualquier cosa potencialmente negativa lo antes posible.<\/p>\n Esa no fue, decididamente, la estrategia que Trump adopt\u00f3 con Virginia Giuffre.<\/p>\n Giuffre, quien muri\u00f3 por suicidio a principios de este a\u00f1o, es quiz\u00e1s la v\u00edctima m\u00e1s conocida de Epstein. Tambi\u00e9n es el nexo m\u00e1s significativo entre las v\u00edctimas de Epstein y Trump. Eso es porque ella testific\u00f3 que Maxwell la reclut\u00f3 mientras trabajaba siendo menor de edad en Mar-a-Lago.<\/p>\n Trump finalmente reconoci\u00f3 el mes pasado que sab\u00eda en tiempo real que Maxwell hab\u00eda reclutado a Giuffre desde su propiedad; incluso sugiri\u00f3 que eso fue una de las causas de su distanciamiento con Epstein hace d\u00e9cadas.<\/p>\n Pero esa admisi\u00f3n no lleg\u00f3 antes de que pasara d\u00edas \u2014en realidad, a\u00f1os\u2014 sin revelar todo.<\/p>\n Cuando se le pregunt\u00f3 en 2019 por qu\u00e9 \u00e9l y Epstein se distanciaron, Trump dijo: \u201cLa raz\u00f3n no tiene ninguna importancia, francamente\u201d.<\/p>\n Para julio, la Casa Blanca atribu\u00eda su distanciamiento a que Epstein era \u201cdesagradable\u201d, sin precisar en qu\u00e9 sentido.<\/p>\n El 28 de julio, Trump mencion\u00f3 que Epstein hab\u00eda \u201ccontratado ayuda\u201d y \u201crobado gente que trabajaba para m\u00ed\u201d, pero sin entrar en detalles sobre qui\u00e9nes.<\/p>\n Eso llev\u00f3 a especular que hablaba de Giuffre, dado que su relato coincid\u00eda con la descripci\u00f3n de Trump. Y, efectivamente, al d\u00eda siguiente, Trump reconoci\u00f3 que las empleadas eran mujeres j\u00f3venes que trabajaban en el spa, y que Giuffre era una de ellas.<\/p>\n Incluso al reconocer eso, Trump parec\u00eda reacio a admitirlo por completo.<\/p>\n \u201cNo s\u00e9\u201d, dijo al principio cuando le preguntaron si se refer\u00eda a Giuffre. \u201cCreo que trabajaba en el spa. Creo que s\u00ed. Creo que era una de esas personas. S\u00ed, \u00e9l se la rob\u00f3\u201d.<\/p>\n No es dif\u00edcil suponer por qu\u00e9 el presidente podr\u00eda no haber querido admitir que sab\u00eda que Maxwell reclut\u00f3 a Giuffre en ese momento. Podr\u00eda sugerir que sab\u00eda que algo inapropiado estaba ocurriendo, especialmente considerando otras pruebas de que era consciente de la afinidad de Epstein por las mujeres j\u00f3venes.<\/p>\n La familia de Giuffre dijo que los comentarios de Trump planteaban preguntas sobre si \u00e9l estaba \u201cal tanto de las acciones criminales de Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell\u201d.<\/p>\n El Gobierno a\u00fan no ha explicado bien por qu\u00e9 de repente cambi\u00f3 de rumbo respecto a la publicaci\u00f3n de los archivos de Epstein.<\/p>\n Trump y sus aliados presentaron esto como una gran iniciativa y prometieron total transparencia, justo antes de que el Departamento de Justicia dijera a principios de julio que no publicar\u00eda nada m\u00e1s.<\/p>\n La raz\u00f3n declarada fue que el Gobierno quer\u00eda proteger a las v\u00edctimas y a personas inocentes cuyos nombres pudieran estar en los archivos. Pero no deber\u00eda ser ning\u00fan secreto que los archivos contendr\u00edan informaci\u00f3n sobre v\u00edctimas e inocentes.<\/p>\n