(CNN) — Un juez federal desestim\u00f3 este lunes una demanda que interpuso X, empresa de Elon Musk, contra un grupo de vigilancia por sus reportes de discursos de odio en la red social.<\/p>\n
En una contundente resoluci\u00f3n de 52 p\u00e1ginas, el juez calific\u00f3 la demanda de X de claramente punitiva y observ\u00f3 que no se enfoca en proteger la seguridad y los derechos legales de la plataforma.<\/p>\n
«A veces no est\u00e1 claro qu\u00e9 es lo que impulsa un litigio», escribi\u00f3 el juez de distrito Charles Breyer, del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California, en las primeras l\u00edneas de la decisi\u00f3n. «Otras veces, una demanda es tan descarada y estridente sobre un tema que no puede haber confusi\u00f3n sobre ese prop\u00f3sito».<\/p>\n
«Este caso representa esta \u00faltima circunstancia», continu\u00f3 Breyer. «Este caso trata de castigar a los demandados por su discurso».<\/p>\n
La demanda de X acusaba al Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH por sus siglas en ingl\u00e9s) de violar los t\u00e9rminos de servicio de la compa\u00f1\u00eda cuando estudi\u00f3 y luego escribi\u00f3 sobre el discurso de odio en la plataforma tras la adquisici\u00f3n de Twitter por parte de Musk en octubre de 2022. X culp\u00f3 a los informes de CCDH, que mostraban la prevalencia de la incitaci\u00f3n al odio en la plataforma, de amplificar la preocupaci\u00f3n de las marcas por la seguridad y de alejar a los anunciantes del sitio.<\/p>\n
En la demanda, X afirmaba haber sufrido decenas de millones de d\u00f3lares en da\u00f1os y perjuicios por las publicaciones de CCDH, que es una organizaci\u00f3n internacional sin \u00e1nimo de lucro, con oficinas en el Reino Unido y Estados Unidos.<\/p>\n
Debido a su potencial para destruir al grupo de vigilancia, el caso ha sido ampliamente visto como un bar\u00f3metro para la investigaci\u00f3n y la rendici\u00f3n de cuentas en X, ya que Musk dio la bienvenida de nuevo a la plataforma a prominentes supremacistas blancos y a otros que hab\u00edan sido suspendidos previamente cuando la plataforma era todav\u00eda una empresa que cotizaba en bolsa con el nombre de Twitter.<\/p>\n
En diciembre, por ejemplo, Musk restaur\u00f3 la cuenta X del te\u00f3rico de la conspiraci\u00f3n Alex Jones, que perdi\u00f3 una sentencia de US$ 1.500 millones por difundir teor\u00edas falsas sobre un tiroteo en una escuela de Newtown (Connecticut) en el que murieron 20 ni\u00f1os y seis educadores.<\/p>\n
El fallo del juez de este lunes tambi\u00e9n ilustr\u00f3 los l\u00edmites de la pretensi\u00f3n de Musk de ser un «absolutista de la libertad de expresi\u00f3n».<\/p>\n
Este lunes, Breyer se\u00f1al\u00f3 que los escritos de CCDH sobre X «constituyen incuestionablemente» un ejercicio de los derechos de libertad de expresi\u00f3n del grupo y que el grupo «presenta un caso convincente» de que su recopilaci\u00f3n de datos de X «fue una recopilaci\u00f3n de noticias para promover los derechos protegidos de CCDH».<\/p>\n
Tambi\u00e9n dijo que le preocupaba que X litigara de mala fe y neg\u00f3 a la empresa la oportunidad de enmendar y volver a presentar su demanda por incumplimiento de contrato.<\/p>\n
«Al Tribunal le preocupa que el deseo de X Corp. de enmendar su demanda por incumplimiento de contrato tenga un motivo dilatorio: forzar a CCDH a gastar m\u00e1s tiempo y dinero defendi\u00e9ndose antes de que pueda esperar salir de este litigio potencialmente ruinoso», escribi\u00f3. A\u00f1adi\u00f3 que ser\u00eda «err\u00f3neo» permitir que X modificara su demanda «cuando los da\u00f1os que alega ahora, y los da\u00f1os que le gustar\u00eda alegar, son tan problem\u00e1ticos, y cuando la motivaci\u00f3n de X Corp. es tan clara».<\/p>\n
Para combatir las alegaciones, CCDH se bas\u00f3 en parte en una ley californiana cuya finalidad es proteger a los demandados de procesos que pretenden amedrentar su expresi\u00f3n. La ley de California contra las llamadas «demandas estrat\u00e9gicas contra la participaci\u00f3n p\u00fablica» (SLAPP por sus siglas en ingl\u00e9s) es una de las m\u00e1s duras del pa\u00eds. Este lunes, Breyer escribi\u00f3 que la ley anti-SLAPP de California proh\u00edbe a demandantes como X eludir la ley mediante «artificios de alegaci\u00f3n», como las demandas por incumplimiento de contrato.<\/p>\n
AN\u00c1LISIS | Radicalizado por la derecha: Elon Musk muestra su pensamiento conspirativo para que el mundo lo vea<\/p>\n
En una audiencia celebrada en febrero para examinar la petici\u00f3n de CCDH de desestimar el caso, Breyer se burl\u00f3 de los argumentos de X calific\u00e1ndolos de «insustanciales» y dijo que X, en particular, no hab\u00eda presentado una demanda por difamaci\u00f3n contra la organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro.<\/p>\n
Este lunes repiti\u00f3 esa cr\u00edtica.<\/p>\n
«Si las publicaciones de CCDH fueran difamatorias, eso ser\u00eda una cosa, pero X Corp. ha evitado cuidadosamente decir que lo son», escribi\u00f3 Breyer.<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que X «desea tener las dos cosas», tratando de imponer «da\u00f1os punitivos» a CCDH pero sin tener que superar el alto list\u00f3n de una demanda por difamaci\u00f3n.<\/p>\n
La desestimaci\u00f3n de la demanda por parte del juez «env\u00eda un mensaje contundente», dijo Imran Ahmed, director general de CCDH, en un mensaje en X.<\/p>\n
«@CCDHate ha conseguido la desestimaci\u00f3n de todos los cargos contra la indignante e hip\u00f3crita demanda SLAPP de @X Corp. de @ElonMusk para silenciar nuestra investigaci\u00f3n», escribi\u00f3 Ahmed. «Esta sentencia env\u00eda un fuerte mensaje a quienes pretenden intimidar y silenciar la investigaci\u00f3n independiente».<\/p>\n
En otra declaraci\u00f3n, Ahmed a\u00f1adi\u00f3: «Esperamos que esta sentencia hist\u00f3rica anime a los investigadores de inter\u00e9s p\u00fablico de todo el mundo a continuar, e incluso intensificar, su vital labor de responsabilizar a las empresas de redes sociales del odio y la desinformaci\u00f3n que albergan y del da\u00f1o que causan».<\/p>\n
X, por su parte, dijo en un comunicado publicado en la plataforma que no est\u00e1 de acuerdo con la decisi\u00f3n del tribunal y que planea apelar.<\/p>\n
«Hoy, un tribunal federal de San Francisco emiti\u00f3 una decisi\u00f3n en el caso que X present\u00f3 contra el Centro para Contrarrestar el Odio Digital por obtener ilegalmente datos de la plataforma para crear una investigaci\u00f3n enga\u00f1osa», dijo la compa\u00f1\u00eda en una publicaci\u00f3n. «X no est\u00e1 de acuerdo con la decisi\u00f3n del tribunal y planea apelar».<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — Un juez federal desestim\u00f3 este lunes una demanda que interpuso X, empresa de Elon Musk, contra un grupo de vigilancia por sus reportes de discursos de odio en la red social. En una contundente resoluci\u00f3n de 52 p\u00e1ginas, el juez calific\u00f3 la demanda de X de claramente punitiva y observ\u00f3 que no se […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1447346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n