Este lunes, la Corte Suprema acord\u00f3 revisar una ley de Colorado que exige que las guarder\u00edas que reciben dinero p\u00fablico matriculen a hijos de parejas del mismo sexo, lo que prepara un importante enfrentamiento en el Tribunal Supremo en torno a la Primera Enmienda, donde se contraponen los derechos religiosos a las familias LGBTQ.<\/p>\n
Al mismo tiempo, el tribunal se neg\u00f3 a escuchar otro caso de gran repercusi\u00f3n que involucraba a una pareja de Massachusetts que afirm\u00f3 que su escuela hab\u00eda comenzado a tratar a su hijo de secundaria como de g\u00e9nero no binario en contra de su voluntad.<\/p>\n
Tras a\u00f1os de permitir que las escuelas religiosas recibieran financiaci\u00f3n estatal en algunos contextos, al igual que las escuelas laicas, el tribunal conservador, con una mayor\u00eda de 6 a 3, deber\u00e1 decidir ahora qu\u00e9 hacer cuando los directivos escolares aleguen que las leyes antidiscriminaci\u00f3n destinadas a proteger a las personas homosexuales y transg\u00e9nero entran en conflicto con sus creencias religiosas. Es probable que la apelaci\u00f3n de las parroquias cat\u00f3licas se examine en oto\u00f1o y que la decisi\u00f3n se dicte el pr\u00f3ximo a\u00f1o.<\/p>\n
En 2020, Colorado aprob\u00f3 una disposici\u00f3n electoral que proporciona financiaci\u00f3n estatal para un programa preescolar universal, que permite la participaci\u00f3n tanto de escuelas p\u00fablicas como privadas. El programa estatal incluye una cl\u00e1usula de no discriminaci\u00f3n que exige que cada escuela que reciba fondos p\u00fablicos brinde a los ni\u00f1os elegibles igualdad de oportunidades de inscripci\u00f3n, independientemente de su raza, religi\u00f3n, orientaci\u00f3n sexual, identidad de g\u00e9nero u otros factores.<\/p>\n
Dos parroquias cat\u00f3licas de Colorado y una familia cuyos hijos han asistido a una escuela cat\u00f3lica en una de esas parroquias presentaron una demanda alegando que la cl\u00e1usula de no discriminaci\u00f3n violaba la cl\u00e1usula de libre ejercicio de la Primera Enmienda, que protege la capacidad de los estadounidenses para practicar sus creencias religiosas sin interferencia del Gobierno. La familia y las parroquias est\u00e1n representadas por el bufete de abogados Becket, especializado en defensa de los intereses religiosos.<\/p>\n
\u201cEn el caso Obergefell, este tribunal prometi\u00f3 que los grupos religiosos estar\u00edan protegidos cuando disintieran de las ortodoxias seculares sobre el matrimonio y la sexualidad\u201d, declararon las parroquias cat\u00f3licas ante el Tribunal Supremo, en referencia a la decisi\u00f3n de 2015 en el caso Obergefell contra Hodges, que legaliz\u00f3 de facto el matrimonio entre personas del mismo sexo. \u201cLa cl\u00e1usula de libre ejercicio de la religi\u00f3n simplemente no puede cumplir esa importante funci\u00f3n \u2014que este tribunal ha descrito como \u2018fundamental para nuestra sociedad pluralista\u2019\u2014 si puede eludirse con tanta facilidad\u201d.<\/p>\n
En t\u00e9rminos generales, el caso parece ideal para un tribunal conservador con una mayor\u00eda de 6 a 3, que en los \u00faltimos a\u00f1os se ha puesto repetidamente del lado de los intereses religiosos. En una serie de fallos, el tribunal ha dejado claro que cuando el Gobierno abre los programas de financiaci\u00f3n educativa a escuelas p\u00fablicas y privadas, no puede impedir que las escuelas religiosas participen en dichos programas simplemente por ser religiosas.<\/p>\n
A principios de este a\u00f1o, la administraci\u00f3n de Trump present\u00f3 un escrito no solicitado ante la Corte Suprema en apoyo a las di\u00f3cesis. El Departamento de Justicia afirm\u00f3 que respaldar la ley podr\u00eda \u201cobstaculizar el ejercicio religioso en gran parte del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n
Pero los grupos religiosos solicitaban una decisi\u00f3n que tambi\u00e9n podr\u00eda tener repercusiones de gran alcance en el poder de los intereses religiosos para impugnar otras leyes m\u00e1s all\u00e1 de la educaci\u00f3n. Para empezar, pidieron a la Corte Suprema que revocara un precedente de 36 a\u00f1os de antig\u00fcedad que ha sido criticado tanto por dem\u00f3cratas como por republicanos, pero que incluso la corte conservadora se ha negado hasta ahora a anular.<\/p>\n
Ese precedente permite a los tribunales mantener vigentes las leyes que afectan a la religi\u00f3n siempre que sean de aplicaci\u00f3n general, es decir, que se apliquen por igual a la actividad religiosa y secular.<\/p>\n
En una serie de decisiones m\u00e1s recientes, el tribunal ha restringido la definici\u00f3n de \u201cgeneralmente aplicable\u201d, centr\u00e1ndose en las \u201cexcepciones\u201d a dichas leyes. Durante la pandemia, y tras la sustituci\u00f3n de la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg por la jueza conservadora Amy Coney Barrett, el tribunal anul\u00f3 las normas de control de multitudes que se aplicaban a las iglesias, pero que inclu\u00edan excepciones para negocios como las ferreter\u00edas.<\/p>\n
En el caso de Colorado, los grupos religiosos argumentaron que la ley estatal establec\u00eda varias excepciones seculares importantes a la prohibici\u00f3n de discriminaci\u00f3n. Por ejemplo, el programa permite que las escuelas den preferencia a los ni\u00f1os de bajos ingresos o a los ni\u00f1os con discapacidades. Seg\u00fan Becket, estas exenciones implicaban que la ley ya no era de aplicaci\u00f3n general y, por lo tanto, no estaba amparada por el precedente de 1990.<\/p>\n
Un tribunal federal de distrito y el Tribunal de Apelaciones del D\u00e9cimo Circuito de los Estados Unidos rechazaron categ\u00f3ricamente ese argumento. Los grupos cat\u00f3licos apelaron ante la Corte Suprema en noviembre.<\/p>\n
Por otra parte, el tribunal se neg\u00f3 a admitir a tr\u00e1mite un caso sobre derechos parentales que hab\u00eda estado examinando a puerta cerrada durante semanas.<\/p>\n
Stephen Foote y Marissa Silvestri demandaron a su distrito escolar suburbano despu\u00e9s de que la escuela secundaria permitiera que su hijo, que entonces ten\u00eda 11 a\u00f1os, usara un nombre diferente y usara el ba\u00f1o de ni\u00f1os, el de ni\u00f1as o un ba\u00f1o de g\u00e9nero neutro. Los demandantes afirmaron que esto ocurri\u00f3 sin su conocimiento.<\/p>\n
El caso abord\u00f3 directamente la cuesti\u00f3n de los derechos parentales de una manera que el tribunal, hasta hace poco, hab\u00eda evitado. En junio, la mayor\u00eda conservadora del tribunal, con un resultado de 6 a 3, respald\u00f3 a un grupo de padres religiosos que quer\u00edan que sus hijos de primaria no tuvieran acceso a libros LGBTQ en clase. La apelaci\u00f3n de Foote y Silvestri trata sobre padres que se oponen a la decisi\u00f3n de la escuela no por motivos religiosos protegidos por la Primera Enmienda, sino, en sus propias palabras, por \u201crazones morales y cient\u00edficas\u201d.<\/p>\n
Sin embargo, el Tribunal Supremo termin\u00f3 abordando muchas de las mismas cuestiones en un caso de emergencia reciente relacionado con una pol\u00edtica educativa de California que proh\u00edbe a los profesores informar a los padres sobre la expresi\u00f3n de g\u00e9nero de sus hijos. Dicha pol\u00edtica fue impugnada por un grupo de profesores y padres religiosos que alegaron que entraba en conflicto con sus propias creencias sobre c\u00f3mo criar a sus hijos.<\/p>\n
\u201cConcluimos que es probable que los padres que solicitan exenciones religiosas tengan \u00e9xito en funci\u00f3n de los m\u00e9ritos de su reclamaci\u00f3n amparada en la Cl\u00e1usula de Libre Ejercicio\u201d, declar\u00f3 el tribunal en una orden sin firmar.<\/p>\n
Los tres magistrados liberales del tribunal discreparon.<\/p>\n
El caso que el tribunal se neg\u00f3 a escuchar involucra a una menor identificada como \u201cBF\u201d. En un correo electr\u00f3nico de 2021 dirigido a maestros y funcionarios escolares, BF se identific\u00f3 como de g\u00e9nero no binario y solicit\u00f3 que se la llamara por un nombre nuevo y que la escuela utilizara una variedad de pronombres que incluyeran tanto \u201cella\u201d como \u201c\u00e9l\u201d. En su casa, seg\u00fan los registros judiciales, BF usaba el pronombre \u201cella\u201d y solicit\u00f3 que la escuela hiciera lo mismo en la correspondencia con sus padres.<\/p>\n
\u201cTe digo esto porque siento que puedo confiar en ustedes\u201d, escribi\u00f3 BF en el correo electr\u00f3nico. \u201cAqu\u00ed tienen una lista de pronombres que puedes usar: she\/her, he\/him, they\/them, fae\/faerae\/aer, ve\/ver, xe\/xem, ze\/zir.<\/em> He a\u00f1adido un enlace para que veas c\u00f3mo se dicen. Por favor, usa solo los que he indicado y no los dem\u00e1s. No me gustan\u201d.<\/p>\n La escuela accedi\u00f3 a la solicitud citando las directrices y la legislaci\u00f3n estatal que proh\u00edben la discriminaci\u00f3n por motivos de identidad de g\u00e9nero. Dichas normativas reconocen un desaf\u00edo que pueden enfrentar los funcionarios escolares con los estudiantes transg\u00e9nero o no conformes con su g\u00e9nero: estos estudiantes no siempre se sienten c\u00f3modos cont\u00e1ndoselo a sus padres \u201cpor razones como preocupaciones de seguridad o falta de aceptaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Genderqueer<\/em> es una identidad que describe a las personas cuya expresi\u00f3n de g\u00e9nero se encuentra fuera de las categor\u00edas binarias tradicionales de hombre-mujer.<\/p>\n The-CNN-Wire Este lunes, la Corte Suprema acord\u00f3 revisar una ley de Colorado que exige que las guarder\u00edas que reciben dinero p\u00fablico matriculen a hijos de parejas del mismo sexo, lo que prepara un importante enfrentamiento en el Tribunal Supremo en torno a la Primera Enmienda, donde se contraponen los derechos religiosos a las familias LGBTQ. Al […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1473331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"