Otro desastre natural, otra serie de afirmaciones falsas del presidente electo Donald Trump.<\/p>\n
Durante a\u00f1os, Trump ha plagado sus declaraciones sobre los incendios forestales de California<\/a> y otros desastres con afirmaciones inexactas. Lo hizo de nuevo el mi\u00e9rcoles mientras los incendios forestales arrasaban el condado de Los \u00c1ngeles.<\/p>\n He aqu\u00ed una comprobaci\u00f3n de los hechos.<\/p>\n Trump afirm\u00f3<\/a> en las redes sociales el mi\u00e9rcoles que el presidente Joe Biden le est\u00e1 dejando \u201cSIN DINERO EN FEMA\u201d.<\/p>\n La afirmaci\u00f3n de Trump <\/em>es falsa.<\/em><\/strong><\/p>\n Aunque el Fondo de Ayuda para Desastres de FEMA se agot\u00f3 en 2024 por una serie de grandes desastres, Biden firm\u00f3 un proyecto de ley en diciembre que repuso dicho fondo.<\/em> \u201cEl saldo actual del Fondo de Ayuda para Desastres es de aproximadamente US$ 27.000 millones\u201d, dijo la FEMA a CNN en un correo electr\u00f3nico el mi\u00e9rcoles.<\/em><\/p>\n Esa suma <\/em>puede resultar insuficiente<\/a> para cubrir las necesidades creadas por cada desastre que tenga lugar este a\u00f1o, pero no es que \u201cno haya dinero\u201d.<\/em><\/p>\n El proyecto de ley de diciembre aprob\u00f3 US$ 29.000 millones en dinero nuevo para el Fondo de Ayuda para Desastres, aunque Biden hab\u00eda pedido al Congreso US$ 40.000 millones, adem\u00e1s de miles de millones m\u00e1s en otros fondos nuevos relacionados con desastres.<\/p>\n \u201cGracias a la reciente aprobaci\u00f3n del Congreso de un suplemento para desastres, la FEMA tiene los fondos y recursos necesarios para responder a las necesidades de California\u201d, dijo la agencia en el correo electr\u00f3nico del mi\u00e9rcoles.<\/p>\n Trump hizo afirmaciones falsas similares sobre la falta de dinero de la FEMA tras el hurac\u00e1n Helene, en oto\u00f1o.<\/p>\n Trump culp\u00f3 al gobernador dem\u00f3crata de California, Gavin Newsom, de la crisis de los incendios forestales, afirmando en una publicaci\u00f3n <\/a>en redes sociales que Newsom \u201cse neg\u00f3 a firmar la declaraci\u00f3n de restauraci\u00f3n del agua que se le present\u00f3 y habr\u00eda permitido que millones de galones de agua, procedentes del exceso de lluvia y del deshielo de la nieve del norte, fluyeran diariamente a muchas partes de California, incluidas las zonas que est\u00e1n ardiendo actualmente de forma pr\u00e1cticamente apocal\u00edptica\u201d.<\/p>\n Esto es falso.<\/em><\/strong><\/p>\n Newsom nunca se ha negado a firmar una \u201cdeclaraci\u00f3n de restauraci\u00f3n del agua\u201d. De hecho, no existe tal documento, como dijo la oficina de Newsom en redes sociales el mi\u00e9rcoles y confirmaron los expertos en pol\u00edtica h\u00eddrica de California.<\/em><\/p>\n \u201cNo hubo ninguna \u2018declaraci\u00f3n de restauraci\u00f3n del agua\u2019 para que \u00e9l la firmara\u201d, dijo el mi\u00e9rcoles Jeffrey Mount, miembro s\u00e9nior del Centro de Pol\u00edtica del Agua del grupo de reflexi\u00f3n Public Policy Institute of California, en una entrevista.<\/p>\n \u201cNunca hubo una \u2018declaraci\u00f3n de restauraci\u00f3n del agua\u2019 en California que el gobernador se negara a firmar\u201d, se\u00f1al\u00f3 Brent Haddad, profesor de Estudios Ambientales en la Universidad de California en Santa Cruz, en un correo electr\u00f3nico el mi\u00e9rcoles.<\/p>\n En 2020, Newsom s\u00ed present\u00f3 una traba legal a un plan de Trump para entregar m\u00e1s agua del norte de California a los agricultores en el centro agr\u00edcola del Valle Central del estado, diciendo que buscaba \u201cproteger especies de peces altamente amenazadas y cercanas a la extinci\u00f3n\u201d en el delta de Sacramento-San Joaqu\u00edn, en el norte.<\/p>\n El equipo de transici\u00f3n presidencial de Trump dijo el jueves que esto es a lo que Trump se refer\u00eda. Pero contrariamente a la afirmaci\u00f3n de Trump, esta iniciativa federal no era una declaraci\u00f3n que Newsom pudiera firmar o no y adem\u00e1s, como explicaremos a continuaci\u00f3n, los expertos dicen que no hay conexi\u00f3n entre esta larga batalla pol\u00edtica y los incendios actuales.<\/p>\n En la misma publicaci\u00f3n en las redes sociales, Trump continu\u00f3 diciendo que Newsom se neg\u00f3 a firmar la supuesta declaraci\u00f3n porque el gobernador \u201cquer\u00eda proteger a un pez esencialmente sin valor llamado eperlano, d\u00e1ndole menos agua (\u00a1no funcion\u00f3!), pero no le importaba la gente de California\u201d.<\/p>\n Trump continu\u00f3: \u201cAhora se est\u00e1 pagando el precio definitivo. \u00a1Exigir\u00e9 que este gobernador incompetente permita que el agua hermosa, limpia y fresca FLUYA HACIA CALIFORNIA! \u00c9l es el culpable de esto. Para colmo, no hay agua para los hidrantes, ni para los aviones de bomberos\u201d.<\/p>\n Esta afirmaci\u00f3n de Trump requiere de contexto.<\/em><\/strong><\/p>\n Estas afirmaciones de Trump incluyen exageraciones, inexactitudes y una falsa narrativa general. En particular, los expertos en pol\u00edtica h\u00eddrica de California dijeron el mi\u00e9rcoles que no hay ninguna base para vincular a los incendios del sur de California o los retos en el esfuerzo de lucha contra el fuego con el agua que se mantiene en el norte del estado para proteger el eperlano y otras especies y ecosistemas. El sur de California no tiene escasez de agua para luchar contra los incendios.<\/em><\/p>\n Mount dijo que las afirmaciones de Trump en las redes sociales no tienen \u201cning\u00fan sentido\u201d y que \u201cnada de eso es cierto\u201d. Agreg\u00f3 que el debate relacionado con el agua en el norte del Delta \u201cno tiene nada que ver con los incendios en el sur de California. No hay nada\u201d.<\/p>\n Es muy posible que nos enteremos de que los dirigentes estatales o locales cometieron fallos de pol\u00edtica o de planificaci\u00f3n que obstaculizaron la lucha contra los incendios en el condado de Los \u00c1ngeles. Pero no hay ninguna relaci\u00f3n aparente con la cuesti\u00f3n concreta que Trump ha invocado en repetidas ocasiones<\/a> y a la que volvi\u00f3 a referirse en esta publicaci\u00f3n en las redes sociales, que es sobre cu\u00e1nta agua debe enviarse desde el norte a las explotaciones agr\u00edcolas del Valle Central que est\u00e1n separadas de la zona de Los \u00c1ngeles por una cadena monta\u00f1osa.<\/p>\n Cualesquiera que sean los m\u00e9ritos o defectos de la posici\u00f3n de Newsom sobre la protecci\u00f3n del eperlano en el norte del Delta, todos menos tres de los principales embalses del estado estaban llenos o por encima <\/a>de sus promedios hist\u00f3ricos en la ma\u00f1ana del jueves.<\/p>\n Si bien es cierto que hubo algunos hidrantes secos<\/a> en la zona de Pacific Palisades de Los \u00c1ngeles en medio de la extrema demanda de agua por el esfuerzo de extinci\u00f3n de incendios, ese problema significativo estaba relacionado con factores log\u00edsticos locales <\/a>afectados por la geograf\u00eda monta\u00f1osa de la zona, no con la ausencia de agua en la regi\u00f3n de Los \u00c1ngeles.<\/p>\n \u201cEn ning\u00fan momento se plante\u00f3 el problema de la escasez de agua en general. M\u00e1s bien hubo escasez local de agua durante la lucha contra los incendios, principalmente debido a limitaciones de infraestructura. Pero el sur de California tiene mucha agua almacenada en estos momentos, por lo que no fue un factor limitante\u201d, dijo Mount.<\/p>\n La crisis de los incendios fue causada por una combinaci\u00f3n de vientos excepcionalmente fuertes y el estado excepcionalmente seco de los matorrales monta\u00f1osos del \u00e1rea metropolitana de Los \u00c1ngeles, que ha tenido lluvias m\u00ednimas<\/a> durante meses. Las propuestas de Trump de enviar m\u00e1s agua a las propiedades agr\u00edcolas del Valle Central no habr\u00edan protegido los matorrales de Los \u00c1ngeles que no son de regad\u00edo.<\/p>\n Haddad dijo que los comentarios de Trump eran tan \u201cest\u00fapidos\u201d que deber\u00edan ignorarse en lugar de discutirse en detalle. \u201cNo hay ninguna relaci\u00f3n entre la protecci\u00f3n del medio ambiente en el norte de California y los hidrantes de bajo caudal en Pacific Palisades\u201d.<\/p>\n Hay varios otros problemas de hecho con las afirmaciones de Trump en la publicaci\u00f3n.<\/p>\n La afirmaci\u00f3n imprecisa de Trump de que \u201cno hay aviones de extinci\u00f3n de incendios\u201d es falsa. Los aviones de extinci\u00f3n de incendios volvieron a operar<\/a> sobre el condado de Los \u00c1ngeles el mi\u00e9rcoles, armados con agua, despu\u00e9s de haber estado temporalmente en tierra desde el martes por la noche<\/a> debido a los fuertes vientos.<\/p>\n La afirmaci\u00f3n de que \u201cno hay agua para los hidrantes\u201d es exagerada. Los hidrantes de otras partes del condado de Los \u00c1ngeles s\u00ed ten\u00edan agua, incluso cuando los de Pacific Palisades se secaron.<\/p>\n Los defensores de la conservaci\u00f3n del eperlano del Delta quieren m\u00e1s agua, no \u201cmenos\u201d, para la zona donde habita la especie. Y al contrario de lo que sugiere Trump, Newsom no ha impedido que el agua fluya hacia todo el estado.<\/p>\n The-CNN-Wire Otro desastre natural, otra serie de afirmaciones falsas del presidente electo Donald Trump. Durante a\u00f1os, Trump ha plagado sus declaraciones sobre los incendios forestales de California y otros desastres con afirmaciones inexactas. Lo hizo de nuevo el mi\u00e9rcoles mientras los incendios forestales arrasaban el condado de Los \u00c1ngeles. He aqu\u00ed una comprobaci\u00f3n de los hechos. […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1457408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"