Cuando los jueces de la Corte Suprema de Justicia compartieron por primera vez un escenario inaugural con Donald Trump, escucharon al nuevo presidente pronunciar una declaraci\u00f3n de 16 minutos contra el pa\u00eds y jurar: \u201cEsta carnicer\u00eda estadounidense se detiene aqu\u00ed mismo y se detiene ahora mismo\u201d.<\/p>\n
Despu\u00e9s, cuando regresaron a una sala de la primera planta del Capitolio donde se despojaron de los casquetes de lana negra, las manoplas y los chubasqueros que llevaban el ventoso 20 de enero de 2017, guardaron un silencio inusual. Hubo poca de la animada charla que suele producirse una vez que est\u00e1n juntos en el interior. M\u00e1s bien, seg\u00fan dijo a CNN una persona que se encontraba en la sala ese d\u00eda, nadie sab\u00eda qu\u00e9 decir.<\/p>\n
Hace ocho a\u00f1os, los jueces y sus secretarios recibieron a Trump con aprensi\u00f3n colectiva. Progresistas o conservadores, se preguntaban qu\u00e9 esperar a continuaci\u00f3n. Hoy en d\u00eda, no existe ning\u00fan misterio en cuanto a lo que Trump pretende o si la mayor\u00eda de la Corte Suprema de Justicia est\u00e1 mayoritariamente con \u00e9l.<\/p>\n
La Corte se ha rehecho a su imagen y semejanza. Trump nombr\u00f3 a tres de los nueve jueces actuales durante su primer mandato (Neil Gorsuch<\/a>, Brett Kavanaugh<\/a> y Amy Coney Barrett<\/a>). Otros dos jueces de la derecha, Clarence Thomas y Samuel Alito, se vieron impulsados por el efecto Trump.<\/p>\n La cuesti\u00f3n para la Corte Suprema de Justicia es si alguno de sus movimientos ser\u00e1 un puente demasiado largo.<\/p>\n El presidente de la Corte Suprema de Justicia, John Roberts<\/a>, cuya relaci\u00f3n con Trump ha sido accidentada, dirigi\u00f3 no obstante la opini\u00f3n en el caso que m\u00e1s le importaba. Roberts redact\u00f3 la decisi\u00f3n del 1 de julio que otorgaba a Trump una inmunidad sustancial frente a procesos penales y garantizaba que no se enfrentar\u00eda a un juicio por cargos de subversi\u00f3n electoral de la contienda presidencial de 2020.<\/p>\n En general, la reconstituida Corte Suprema ha disminuido las normas y transformado la ley, comenzando con la ratificaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de viajar de Trump en 2018, luego su revocaci\u00f3n de Roe v. Wade y el derecho al aborto en 2022, y finalmente su innovadora medida para proteger al presidente de la persecuci\u00f3n.<\/p>\n En el camino, los jueces revelaron diversos niveles de consideraci\u00f3n por Trump: Thomas y su esposa, Ginni, cenaron en privado con \u00e9l. Ginni Thomas tambi\u00e9n trabaj\u00f3 para anular la derrota electoral de Trump en 2020. En la casa de Samuel y Martha-Ann Alito, en enero de 2021, ondeaba una bandera estadounidense invertida<\/a>, similar a un s\u00edmbolo adoptado por los partidarios de Trump que irrumpieron en el Capitolio el 6 de enero de 2021.<\/p>\n En el otro extremo del espectro, la progresista Sonia Sotomayor ha mostrado su desd\u00e9n por Trump. Al disentir desde el banquillo en el caso de la prohibici\u00f3n de viajar, destac\u00f3 sus ataques verbales a los musulmanes. M\u00e1s recientemente, durante los alegatos orales del 10 de enero en el litigio TikTok, cuestion\u00f3 burlonamente si Trump acatar\u00eda la prohibici\u00f3n del Congreso y aplicar\u00eda la ley.<\/p>\n En enero de 2017, los jueces eran solo ocho. El juez Antonin Scalia hab\u00eda fallecido el 13 de febrero de 2016, y los republicanos del Senado hab\u00edan bloqueado cualquier consideraci\u00f3n sobre el entonces juez Merrick Garland, la elecci\u00f3n del presidente Barack Obama para suceder a Scalia, convirtiendo la vacante en uno de los temas principales de la campa\u00f1a presidencial.<\/p>\n Los jueces se hab\u00edan comprometido a menudo durante ese per\u00edodo de 11 meses, sin un noveno voto de desempate, y el ambiente de negociaci\u00f3n y concesi\u00f3n perdur\u00f3 durante la toma de posesi\u00f3n.<\/p>\n Eso se puso a prueba por primera vez siete d\u00edas despu\u00e9s, cuando Trump promulg\u00f3 una prohibici\u00f3n de viajar a varios pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana, cumpliendo as\u00ed una promesa electoral. Hab\u00eda hecho afirmaciones como \u201cCreo que el islam nos odia\u201d y \u201cTenemos problemas con los musulmanes, y tenemos problemas con los musulmanes que entran en este pa\u00eds\u201d.<\/p>\n Dentro del tribunal, seg\u00fan los secretarios judiciales de aquella \u00e9poca, segu\u00eda existiendo una cierta receptividad al compromiso entre l\u00edneas ideol\u00f3gicas. En el examen inicial de la orden de prohibici\u00f3n de viajar, los jueces permitieron que entrara en vigor parcialmente<\/a>, contra \u201cciudadanos extranjeros que carezcan de cualquier relaci\u00f3n de buena fe con una persona o entidad en Estados Unidos\u201d, pero bloquearon la prohibici\u00f3n para las personas con las relaciones requeridas.<\/p>\n Los secretarios judiciales recordaban un ambiente de recelosa cooperaci\u00f3n. Los secretarios segu\u00edan almorzando juntos y disfrutando de \u201choras felices\u201d semanales sin el inminente rencor ideol\u00f3gico.<\/p>\n Al a\u00f1o siguiente, las divisiones se hab\u00edan intensificado. Cuando los jueces se pronunciaron sobre los m\u00e9ritos de la prohibici\u00f3n de viajar de Trump (la tercera iteraci\u00f3n), la divisi\u00f3n fue de 5-4, con los conservadores en la mayor\u00eda. Poni\u00e9ndose del lado de la administraci\u00f3n Trump, Roberts tach\u00f3 de irrelevantes las declaraciones antimusulmanas de Trump y subray\u00f3 la discrecionalidad del presidente para suspender la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n El entonces juez Anthony Kennedy se uni\u00f3 a la mayor\u00eda, pero escribi\u00f3 una opini\u00f3n separada. Hoy, el lenguaje de Kennedy parece pintoresco.<\/p>\n \u201cHay numerosos casos en los que las declaraciones y acciones de los funcionarios del Gobierno no est\u00e1n sujetas a escrutinio o intervenci\u00f3n judicial. Eso no significa que esos funcionarios sean libres de ignorar la Constituci\u00f3n y los derechos que proclama y protege\u201d, escribi\u00f3<\/a> Kennedy.<\/p>\n \u201cUn mundo ansioso debe saber que nuestro Gobierno permanece siempre comprometido con las libertades que la Constituci\u00f3n busca preservar y proteger, para que la libertad se extienda y perdure\u201d.<\/p>\n La Corte cre\u00f3 un presidente m\u00e1s poderoso<\/p>\n Trump volver\u00e1 a la Casa Blanca con nuevo m\u00fasculo, en particular gracias a la decisi\u00f3n de la Corte que lo protege de ser procesado por cualquier conducta cuestionada durante actos oficiales. En el frente de la pol\u00edtica social, la Corte Suprema de Justicia emiti\u00f3 una serie de sentencias que reforzar\u00edan su agenda, por ejemplo, contra los derechos reproductivos y los recursos raciales.<\/p>\n Los tres designados por Trump se unieron para tomar decisiones hist\u00f3ricas en esas \u00e1reas de la ley, Dobbs v. Jackson Women\u2019s Health Organization<\/a> y Students for Fair Admissions v. Harvard<\/a>.<\/p>\n Gorsuch y Kavanaugh han sido los aliados m\u00e1s fiables de Trump entre los tres. Eso se vio a principios de este mes cuando disintieron (con Thomas y Alito) mientras la mayor\u00eda rechaz\u00f3 la petici\u00f3n de Trump de bloquear su sentencia en el caso de pago de dinero por silencio de Manhattan.<\/p>\n En mayo pasado, un jurado de Nueva York declar\u00f3 a Trump culpable de 34 cargos de falsificaci\u00f3n de registros comerciales relacionados con el \u201cpago de dinero por silencio\u201d durante las elecciones de 2016 a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, con quien supuestamente tuvo un romance. (Trump ha negado el affaire).<\/p>\n El recurso de Trump ante la Corte Suprema de Justicia para evitar la sentencia era una apuesta arriesgada. Como escribi\u00f3 la mayor\u00eda<\/a>, las alegaciones de Trump de \u201cviolaciones de pruebas\u201d en el juicio estaban por separado en la apelaci\u00f3n y cualquier carga de la sentencia programada era \u201crelativamente insustancial\u201d porque iba a ser una audiencia virtual y el juez de primera instancia estaba dando a Trump una \u201cdescarga incondicional\u201d.<\/p>\n Barrett, designado por Trump, con Roberts y los progresistas Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson formaron la mayor\u00eda. Fue menos revelador que Roberts y Barrett rechazaran la petici\u00f3n que el hecho de que cuatro de sus compa\u00f1eros conservadores quisieran bloquear la sentencia que, seg\u00fan Trump, perturbar\u00eda su trabajo durante la transici\u00f3n presidencial.<\/p>\n Tras la orden de la Corte, el propio Trump se reserv\u00f3 sus cr\u00edticas al juez de primera instancia. Hab\u00eda dicho que ve\u00eda la explicaci\u00f3n del alto tribunal como un respaldo a su apelaci\u00f3n m\u00e1s amplia del veredicto del juicio y dijo: \u201cCreo que todo va a salir bien\u201d.<\/p>\n Durante el primer mandato de Trump, el juez Thomas parec\u00eda tener la relaci\u00f3n m\u00e1s estrecha con \u00e9l. Trump invit\u00f3 a Thomas y a su esposa, Ginni, a un almuerzo privado en 2018<\/a>. Ginni Thomas, una activista conservadora de larga data, asisti\u00f3 por separado a la celebraci\u00f3n de Trump en la Casa Blanca cuando fue absuelto en febrero de 2020 por el Senado despu\u00e9s de su primer juicio pol\u00edtico en la C\u00e1mara.<\/p>\n Ese episodio de juicio pol\u00edtico de 2020 surgi\u00f3 de su presi\u00f3n sobre Volodymyr Zelensky, el presidente de Ucrania, para que investigara a su rival pol\u00edtico Joe Biden. Un a\u00f1o despu\u00e9s, Trump sufri\u00f3 un segundo juicio pol\u00edtico y una absoluci\u00f3n tras su empe\u00f1o en impugnar los resultados electorales de 2020 y los sucesos del 6 de enero de 2021, cuando sus partidarios asaltaron el Capitolio. Entre las comunicaciones que salieron a la luz durante esa \u00faltima investigaci\u00f3n estaban las de Ginni Thomas al ex secretario general de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, en las que le suplicaba que continuara la lucha legal para anular los resultados de las elecciones de 2020.<\/p>\n \u201c\u00a1\u00a1\u00a1Ayuda a este gran presidente a mantenerse firme, Mark!!!\u201d, escribi\u00f3 el 10 de noviembre de 2020. \u201cEres el l\u00edder, con \u00e9l, que est\u00e1 defendiendo el gobierno constitucional de Estados Unidos en el precipicio. La mayor\u00eda sabe que Biden y la izquierda est\u00e1n intentando el mayor atraco de nuestra Historia\u201d.<\/p>\n A principios de enero, la relaci\u00f3n de Trump con Alito estuvo en el punto de mira cuando se supo que atendi\u00f3 una llamada del presidente electo sobre un antiguo asistente jur\u00eddico que buscaba un puesto en la nueva administraci\u00f3n.<\/p>\n No es infrecuente que los jueces, conservadores o progresistas, promocionen a sus antiguos pasantes para puestos en una nueva administraci\u00f3n o con cualquier empleador potencial. La conversaci\u00f3n entre Trump y Alito<\/a> se produjo, sin embargo, cuando los jueces estaban a punto de retomar la petici\u00f3n de Trump de evitar la sentencia en el caso del pago de dinero por silencio.<\/p>\n Alito dijo en una declaraci\u00f3n p\u00fablica, dada primero a ABC News, que inform\u00f3 primero de la llamada: \u201cNo discutimos la solicitud de emergencia que present\u00f3 hoy, y de hecho, ni siquiera era consciente en el momento de nuestra conversaci\u00f3n de que se presentar\u00eda tal solicitud\u201d.<\/p>\n M\u00faltiples encuestas han documentado la disminuci\u00f3n de la aprobaci\u00f3n p\u00fablica<\/a> y la confianza en la Corte Suprema en los a\u00f1os transcurridos desde el primer mandato de Trump.<\/p>\n El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Roberts, ha minimizado esa tendencia, as\u00ed como la atenci\u00f3n nacional sobre las preocupaciones \u00e9ticas. Se centr\u00f3 en su informe anual publicado el 31 de diciembre en su lugar en los cr\u00edticos de la Corte Suprema que, seg\u00fan \u00e9l, se han dedicado a la \u201cintimidaci\u00f3n\u201d y la \u201cdesinformaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n \u201cLos funcionarios p\u00fablicos, lamentablemente, tambi\u00e9n han participado en recientes intentos de intimidar a los jueces; por ejemplo, sugiriendo sesgo pol\u00edtico en las resoluciones adversas del juez sin una base cre\u00edble para tales acusaciones\u201d, escribi\u00f3<\/a> Roberts.<\/p>\n Desde el comienzo de su primera campa\u00f1a, Trump, de hecho, ha dicho que algunos jueces federales fallaron en su contra bas\u00e1ndose en la pol\u00edtica.<\/p>\n Su actitud p\u00fablica hacia la Corte Suprema de Justicia ha fluctuado. Cuando perdi\u00f3 casos iniciales de inmigraci\u00f3n en tribunales inferiores en los primeros meses de su primer mandato, public\u00f3 en las redes sociales: \u201cNos vemos en la Corte Suprema de Justicia\u201d. Pero en 2020, cuando los jueces rechazaron por un estrecho margen una de sus iniciativas de inmigraci\u00f3n<\/a> contra ni\u00f1os que hab\u00edan sido tra\u00eddos a Estados Unidos sin documentaci\u00f3n, escribi\u00f3 en Twitter: \u201c\u00bfTienen la impresi\u00f3n de que no le gusto a la Corte Suprema?\u201d.<\/p>\n En general, Trump apenas ten\u00eda motivos para quejarse, y el pasado julio se mostr\u00f3 efusivo al calificar la decisi\u00f3n de la Corte sobre la inmunidad como \u201cuna victoria para la Constituci\u00f3n y la democracia\u201d.<\/p>\n