(CNN) — El expresidente de Estados Unidos Donald Trump es uno de los litigantes m\u00e1s fr\u00edvolos de Estados Unidos, cuyas demandas por disputas comerciales y afirmaciones falsas de fraude electoral a menudo no provocaron m\u00e1s que risa.<\/p>\n
Pero las apelaciones gemelas que Trump ha presentado\u00a0despu\u00e9s de haber sido excluido de las elecciones en Colorado y Maine no encajan en su patr\u00f3n normal de utilizar la ley para retrasar e interrumpir momentos de responsabilidad personal. Estos esfuerzos podr\u00edan ser interesados y provocados por su propia conducta antidemocr\u00e1tica en 2020. Pero tambi\u00e9n son raros ejemplos de c\u00f3mo el expresidente plantea una cuesti\u00f3n constitucional vital que debe resolverse con urgencia. Trump ha apelado ante la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el asunto de Colorado y ante un tribunal estatal en Maine. En \u00faltima instancia, si el tribunal superior no logra resolver la cuesti\u00f3n en todo el pa\u00eds, las elecciones de 2024 podr\u00edan convertirse en un caos.<\/p>\n
Trump est\u00e1 impugnando las decisiones de la Corte Suprema de Colorado y del secretario de Estado dem\u00f3crata de Maine de descalificarlo en virtud de la prohibici\u00f3n de la 14\u00aa Enmienda a los \u201cinsurrectos\u201d a ra\u00edz del ataque de una turba de sus partidarios al Congreso que sigui\u00f3 a su campa\u00f1a para anular las elecciones de 2020.<\/p>\n
En su petici\u00f3n ante la Corte Suprema este mi\u00e9rcoles sobre el asunto de Colorado, Trump argument\u00f3 que no particip\u00f3 en una insurrecci\u00f3n; que su elegibilidad deber\u00eda ser determinada por el Congreso, no por los tribunales; y que la prohibici\u00f3n insurreccional no se aplicaba a la Presidencia en ning\u00fan caso. En una presentaci\u00f3n anterior ante el tribunal superior, el Partido Republicano de Colorado, que tambi\u00e9n es parte en el caso, hab\u00eda advertido sobre consecuencias nacionales \u201ccatastr\u00f3ficas\u201d si se permit\u00eda que se mantuviera el fallo de la Corte Suprema estatal, porque conducir\u00eda a interminables disputas a nivel nacional sobre la elegibilidad de los candidatos y podr\u00eda dar lugar a afirmaciones de insurrecci\u00f3n \u201cnebulosas\u201d. En su presentaci\u00f3n de este martes ante el tribunal de Maine, Trump argument\u00f3 que la secretaria de Estado, Shenna Bellows, \u201ctomaba decisiones sesgadas\u201d y carec\u00eda de autoridad legal para escuchar una impugnaci\u00f3n que buscaba descalificarlo para el cargo.<\/p>\n
Trump apela la decisi\u00f3n que lo excluy\u00f3 de las elecciones primarias de Maine<\/p>\n
Cualquier fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos ser\u00eda la \u00faltima palabra sobre si Trump es elegible para aparecer en las elecciones primarias en Colorado, Maine y otros estados donde se cuestiona su elegibilidad. Una de las razones por las que el tribunal est\u00e1 bajo intensa presi\u00f3n para tomar el caso de Colorado es para aclarar el significado de la Secci\u00f3n 3 de la 14\u00aa Enmienda, que dice que ninguna persona podr\u00e1 ocupar ning\u00fan cargo en los Estados Unidos si, \u201chabiendo prestado previamente un juramento\u2026 para apoyar la Constituci\u00f3n de Estados Unidos, haya participado en una insurrecci\u00f3n o rebeli\u00f3n contra los mismos, o haya brindado ayuda o consuelo a sus enemigos».<\/p>\n
En un sentido m\u00e1s pr\u00e1ctico, la responsabilidad de intervenir recae en la Corte Suprema porque una situaci\u00f3n en la que algunos estados deciden excluir a un candidato bas\u00e1ndose en su propia interpretaci\u00f3n de la enmienda y otros no es insostenible no solo para las elecciones de 2024 sino tambi\u00e9n para la democracia estadounidense en las generaciones venideras.<\/p>\n
Las preguntas clave se basan en si las falsedades de Trump sobre el fraude electoral de 2020, su llamado a sus partidarios a reunirse en Washington el 6 de enero de 2021, y a \u201cluchar como el infierno\u201d para salvar a su pa\u00eds antes de que los disturbios equivalgan a participaci\u00f3n en una insurrecci\u00f3n. Incluso si lo hacen, la pregunta entonces es: \u00bfqui\u00e9n tiene el poder de tomar la determinaci\u00f3n de que alguien es un insurreccional? \u00bfTienen los interesados derecho al debido proceso para decidir la cuesti\u00f3n? Incluso entre sus 91 cargos penales, de los que se ha declarado inocente, Trump no ha sido acusado formalmente de insurrecci\u00f3n. La 14\u00aa Enmienda se aplic\u00f3 ampliamente despu\u00e9s de la Guerra Civil para descalificar a exconfederados para cargos p\u00fablicos, pero su uso fuera de ese contexto pr\u00e1cticamente no ha sido probado, ciertamente en lo que respecta a un expresidente.<\/p>\n
La Corte Suprema de Colorado concluy\u00f3 en su sorprendente decisi\u00f3n del mes pasado que Trump s\u00ed incit\u00f3 a una insurrecci\u00f3n y, incluso cuando el asedio al Capitolio de Estados Unidos estaba en pleno desarrollo, continu\u00f3 apoy\u00e1ndola abierta y directamente. En Maine, Bellows escribi\u00f3 que si bien ning\u00fan secretario de Estado hab\u00eda privado jam\u00e1s a un candidato presidencial del acceso a las urnas bas\u00e1ndose en la 14\u00aa Enmienda, \u201cning\u00fan candidato presidencial hab\u00eda participado jam\u00e1s en una insurrecci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Este es exactamente el tipo de nudo constitucional que la Corte Suprema de Estados Unidos fue creada para deshacer.<\/p>\n
«Estamos hablando de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos, es la Corte Suprema de Estados Unidos la que tiene la \u00faltima palabra sobre lo que significa, y nunca antes hab\u00edan hablado sobre esto», dijo este mi\u00e9rcoles la analista legal de CNN Jennifer Rodgers.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es la 14\u00b0 Enmienda y qu\u00e9 hay que saber sobre los esfuerzos para excluir a Trump de la boleta electoral de 2024?<\/p>\n
La enmienda 14 y Trump 2:50<\/p>\n
Trump establece otro precedente m\u00e1s<\/p>\n
Cualquier candidato presidencial ordinario con la monta\u00f1a de problemas legales que se ciernen sobre Trump habr\u00eda sido expulsado de la carrera hace mucho tiempo. Pero fiel a su forma, el expresidente ha prosperado pol\u00edticamente \u2013al menos entre los votantes republicanos en las encuestas preprimarias\u2013 con cada acusaci\u00f3n, cargo y ficha policial.<\/p>\n
Pero despu\u00e9s de los dram\u00e1ticos acontecimientos legales m\u00e1s recientes, vale la pena reflexionar sobre la naturaleza sin precedentes de la prueba que Trump est\u00e1 planteando una vez m\u00e1s a la infraestructura de la democracia estadounidense y el Estado de derecho.<\/p>\n
Y algunos de los argumentos que presenta ahora tambi\u00e9n parecen bastante ricos, ya que busca un nivel de protecci\u00f3n para las opciones individuales de los votantes que intent\u00f3 negarles cuando intent\u00f3 robarle la victoria al presidente Joe Biden en 2020.<\/p>\n
«En nuestro sistema de ‘gobierno del pueblo, por el pueblo (y) para el pueblo’, el fallo de Colorado no es ni puede ser correcto\u201d, dec\u00eda el escrito de Trump ante la Corte Suprema de Estados Unidos. «Esta Corte deber\u00eda otorgar certiorari para considerar esta cuesti\u00f3n de suma importancia, revertir sumariamente el fallo de la Corte Suprema de Colorado y devolver a los votantes el derecho a votar por su candidato preferido».<\/p>\n
En su presentaci\u00f3n anterior contra el fallo de la Corte Suprema de Colorado, los abogados del Partido Republicano estatal presentaron un argumento similar, alegando que al excluir a Trump de la boleta, los jueces hab\u00edan cometido una \u201cusurpaci\u00f3n de los derechos del pueblo a elegir a sus funcionarios». Tales preocupaciones estaban lejos de la mente de Trump cuando, por ejemplo, presion\u00f3 a funcionarios locales en Georgia para que encontraran los votos que necesitaba para anular la victoria de Biden en el cr\u00edtico estado indeciso y cuando hizo m\u00faltiples afirmaciones falsas de fraude electoral, varias de las cuales fueron rechazadas por la Corte Suprema de Estados Unidos, en un intento por permanecer en el poder contra la voluntad de los votantes que quer\u00edan que se fuera.<\/p>\n
Donald Trump<\/p>\n
Y la insistencia de Trump en su presentaci\u00f3n legal de que hab\u00eda llamado a sus seguidores a protestar pac\u00edficamente mientras el Congreso se reun\u00eda para certificar la victoria electoral de Biden tambi\u00e9n pone a prueba la credulidad. En los d\u00edas y semanas previos a los disturbios del 6 de enero, Trump alent\u00f3 repetidamente a sus seguidores con un lenguaje combativo. \u201cLuchamos como el infierno. Y si no luchan como el infierno, ya no tendr\u00e1n pa\u00eds\u201d, dijo el expresidente a la multitud en la Elipse el 6 de enero de 2021. Sin embargo, los partidarios de Trump y sus abogados han argumentado que \u00e9l tambi\u00e9n pidi\u00f3 a sus seguidores que marcharan hacia el edificio del Capitolio \u201cde manera pac\u00edfica y patri\u00f3tica\u201d, y que ese era su mensaje clave a pesar de d\u00edas y semanas de llamar a su pueblo a luchar.<\/p>\n
Pero el exabogado de Trump en la Casa Blanca, Ty Cobb, le dijo a Erin Burnett de CNN este mi\u00e9rcoles que el caso se basaba en si la prohibici\u00f3n insurreccional de la 14\u00aa Enmienda se relaciona con el propio presidente. «Creo que la cuesti\u00f3n no es si Trump particip\u00f3 o dio alg\u00fan consuelo a los insurrectos», dijo Cobb. \u201cPero si el art\u00edculo 3 de la 14\u00aa Enmienda realmente se aplica al presidente, creo que, lamentablemente, Trump tiene la mano ganadora seg\u00fan la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
La fachada de la Corte Suprema de Colorado en Denver, el 20 de diciembre de 2023. (Cr\u00e9dito: Kevin Mohatt\/Reuters)<\/p>\n
Cobb se\u00f1al\u00f3 que el art\u00edculo en cuesti\u00f3n no menciona espec\u00edficamente al presidente. Y dijo que el juramento que hace un presidente para preservar, proteger y defender la Constituci\u00f3n es diferente al que hacen otros funcionarios para \u201capoyarla\u201d, citado en el art\u00edculo 3. Esto, dijo, respalda la idea de que un presidente es distinto de otros funcionarios p\u00fablicos mencionados en la 14\u00aa Enmienda.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n del acceso de Trump a las boletas es cr\u00edtica antes de las pr\u00f3ximas elecciones, pero su resoluci\u00f3n tambi\u00e9n podr\u00eda ser vital para alejar el espectro de otra votaci\u00f3n disputada que s\u00f3lo crear\u00eda nuevas fracturas en la unidad nacional.<\/p>\n
«Es realmente esencial que la Corte Suprema aborde el tema de frente para las elecciones generales, y ciertamente antes de que se abran las votaciones del Colegio Electoral el 6 de enero (2025)\u201d, dijo el destacado abogado electoral conservador Ben Ginsberg en CNN este martes. \u201cPorque una de las pocas cosas que los miembros del Congreso pueden hacer es oponerse a las calificaciones de los candidatos presidenciales, y ese no es un tema que quieran litigar por primera vez en el pleno del Congreso el 6 de enero\u201d.<\/p>\n
AN\u00c1LISIS | Se agravan los riesgos de caos electoral en EE.UU. tras la decisi\u00f3n de Maine de eliminar a Trump de la boleta del estado<\/p>\n
Las amplias afirmaciones de Trump sobre el poder ejecutivo (y lo que podr\u00edan significar en el futuro)<\/p>\n
Las apelaciones de Trump sobre las descalificaciones de las boletas electorales de Colorado y Maine (que han sido suspendidas en espera de los procedimientos judiciales en curso) no son el \u00fanico litigio constitucional importante en el que est\u00e1 involucrado actualmente. Mientras el expresidente acelera su campa\u00f1a para las asambleas electorales de Iowa el 15 de enero, la pr\u00f3xima semana un tribunal federal de apelaciones en Washington escuchar\u00e1 su intento de revocar un fallo de un tribunal inferior contra sus reclamaciones de inmunidad presidencial. Argumenta que su intento de interferir en las elecciones de 2020 no fue m\u00e1s que un ejercicio adecuado de sus poderes como presidente para garantizar una votaci\u00f3n libre y justa.<\/p>\n
Trump y su equipo est\u00e1n haciendo planes para que \u00e9l asista a los argumentos, inform\u00f3 CNN este mi\u00e9rcoles. Como ya ha hecho antes, probablemente intentar\u00e1 aprovechar el d\u00eda con fines pol\u00edticos. De hecho, este caso parece encajar mucho mejor en el modelo de Trump de utilizar la ley para retrasar la rendici\u00f3n de cuentas. Y sus argumentos desaf\u00edan el principio de que ning\u00fan estadounidense est\u00e1 por encima de la ley, lo que implica que, en \u00faltima instancia, los presidentes no son responsables de sus acciones en el cargo.<\/p>\n
En sus propios documentos presentados en el caso, el fiscal especial Jack Smith advirti\u00f3 que la afirmaci\u00f3n de Trump de un amplio poder presidencial \u201camenaza con otorgar licencias a los presidentes para que cometan delitos para permanecer en el cargo\u201d. Smith ya ha solicitado sin \u00e9xito a la Corte Suprema que se ocupe del asunto, pero el caso bien podr\u00eda encaminarse en esa direcci\u00f3n despu\u00e9s de que el tribunal de apelaciones falle, un factor que ayudar\u00e1 a decidir si el juicio comienza el 4 de marzo como estaba previsto.<\/p>\n
En su informe, Smith tambi\u00e9n esboz\u00f3 un panorama siniestro de c\u00f3mo un futuro presidente podr\u00eda utilizar las dispensas reclamadas por Trump. Argument\u00f3 en contra de otorgar \u201cinmunidad de procesamiento penal a un presidente que acepta un soborno a cambio de otorgar un lucrativo contrato gubernamental al pagador; un presidente que ordena al director del FBI que plante pruebas incriminatorias a un enemigo pol\u00edtico; un presidente que ordena a la Guardia Nacional matar a sus cr\u00edticos m\u00e1s destacados; o un presidente que vende secretos nucleares a un adversario extranjero, porque en cada uno de estos escenarios, el presidente podr\u00eda afirmar que simplemente estaba ejecutando las leyes; o comunic\u00e1ndose con el Departamento de Justicia; o en el ejercicio de sus facultades como comandante en jefe; o participar en la diplomacia extranjera\u201d.<\/p>\n
\u00c9sta no es una cuesti\u00f3n acad\u00e9mica en una elecci\u00f3n en curso en la que el otrora y posiblemente futuro presidente prometi\u00f3 utilizar un segundo mandato para castigar a sus enemigos y adopt\u00f3 una plataforma cada vez m\u00e1s extrema y autocr\u00e1tica.<\/p>\n
El hipot\u00e9tico argumento legal de Smith podr\u00eda ser un vistazo al futuro.<\/p>\n
The-CNN-Wire
\u2122 & \u00a9 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — El expresidente de Estados Unidos Donald Trump es uno de los litigantes m\u00e1s fr\u00edvolos de Estados Unidos, cuyas demandas por disputas comerciales y afirmaciones falsas de fraude electoral a menudo no provocaron m\u00e1s que risa. Pero las apelaciones gemelas que Trump ha presentado\u00a0despu\u00e9s de haber sido excluido de las elecciones en Colorado y […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1443146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n