Este lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos pareci\u00f3 dispuesta a limitar el voto por correo, una medida que reforzar\u00eda la tendencia de los magistrados a reducir la protecci\u00f3n de los votantes y que, en el fondo, favorece los intereses republicanos y del Gobierno de Trump.<\/p>\n
Y en un momento en que algunos magistrados minimizan p\u00fablicamente sus divisiones internas, el caso del lunes, que pon\u00eda a prueba si las papeletas de voto por correo pod\u00edan recibirse despu\u00e9s del d\u00eda de las elecciones, puso de manifiesto la profunda brecha entre la izquierda y la derecha con respecto al acceso al voto.<\/p>\n
Este caso es uno de los dos litigios m\u00e1s importantes ante la Corte Suprema que podr\u00edan afectar significativamente las pr\u00f3ximas elecciones de mitad de mandato. Se espera que la Corte emita un fallo esta primavera (boreal) sobre un caso pendiente de Louisiana que involucra el alcance de una disposici\u00f3n de la Ley de Derechos Electorales destinada a proteger contra la discriminaci\u00f3n racial.<\/p>\n
Las consecuencias para la democracia de las disputas sobre la ley electoral son incalculables. Quien vota determina qui\u00e9n accede a un cargo p\u00fablico. Y quien ocupa un cargo determina las pol\u00edticas, la financiaci\u00f3n y otros beneficios gubernamentales que dan forma a la vida de todos los estadounidenses.<\/p>\n
Este lunes, magistrados conservadores expresaron sus dudas sobre la validez de una ley de Mississippi, que permite que las papeletas con matasellos v\u00e1lidos se reciban dentro de los cinco d\u00edas h\u00e1biles posteriores a las elecciones, seg\u00fan las leyes electorales federales. Dichas leyes, que datan de 1845, establecen el martes siguiente al primer lunes de noviembre como la fecha para las elecciones federales.<\/p>\n
En la pr\u00e1ctica, el Comit\u00e9 Nacional Republicano y otros opositores a la ley de Mississippi y medidas similares afirman que esas papeletas que llegan tarde generan incertidumbre y contribuyen al caos postelectoral.<\/p>\n
Mientras tanto, los magistrados progresistas hicieron hincapi\u00e9 en la importancia de respetar las pr\u00e1cticas generalizadas de voto por correo. Alrededor de 30 estados, en mayor o menor medida, permiten que se cuenten las papeletas enviadas por correo el d\u00eda de las elecciones si se reciben poco despu\u00e9s.<\/p>\n
Entre quienes apoyan a Mississippi se encuentran el Comit\u00e9 Nacional Dem\u00f3crata y grupos de derechos civiles que destacan la importancia del voto por correo para personas con problemas de edad o discapacidad, responsabilidades laborales o educativas, y servicio militar. Afirman que un cambio alterar\u00eda las expectativas de millones de votantes estadounidenses que dependen del voto por correo y que, debido a las pr\u00e1cticas estatales vigentes, creen que una papeleta que llegue justo despu\u00e9s del d\u00eda de las elecciones ser\u00e1 contabilizada.<\/p>\n
Durante las intensas dos horas de debate, la frustraci\u00f3n en el ala izquierda era palpable. \u201cQuienes deben decidir sobre este asunto no son los tribunales, sino el Congreso\u201d, declar\u00f3 la jueza progresista Sonia Sotomayor.<\/p>\n
Los jueces de derecha cuestionaron las afirmaciones de Mississippi y sugirieron que, hist\u00f3ricamente, el Congreso quer\u00eda que todas las papeletas se recibieran en un \u00fanico d\u00eda de elecciones nacionales.<\/p>\n
El juez conservador Brett Kavanaugh se aferr\u00f3 a los argumentos de que las papeletas que llegan tarde generan preocupaci\u00f3n por el posible fraude. Y, tal vez para contrarrestar las afirmaciones de los activistas de derechos civiles sobre el da\u00f1o potencial a ciertas clases de votantes, en un momento dado interpel\u00f3 al procurador general de Mississippi, Scott Stewart y dijo: \u201c\u00bfDir\u00eda usted que los estados que exigen la recepci\u00f3n de las papeletas antes del d\u00eda de las elecciones est\u00e1n privando del derecho al voto a los ciudadanos?\u201d.<\/p>\n
Stewart respondi\u00f3 que no. \u201cUn plazo razonable para votar no implica eso. A\u00f1adir\u00eda un asterisco, simplemente porque existen obst\u00e1culos pr\u00e1cticos para los votantes militares en el extranjero\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
Seg\u00fan la Constituci\u00f3n, los estados son responsables de las fechas, lugares y modalidades de las elecciones, pero el Congreso puede establecer o modificar dichas normas. El caso se centra en una serie de leyes federales que fijan la fecha de las elecciones para los electores presidenciales y los miembros del Congreso.<\/p>\n
\u201cLos estatutos del d\u00eda de las elecciones establecen una regla sencilla: los estados deben elegir a sus funcionarios antes del d\u00eda de las elecciones\u201d, declar\u00f3 Stewart ante los magistrados. A\u00f1adi\u00f3 que este requisito se cumple cuando los votantes \u201crealizan sus selecciones individuales antes del d\u00eda de las elecciones\u201d, incluso si la papeleta enviada por correo no llega en esa fecha.<\/p>\n
Stewart, al defender una ley aprobada por la legislatura estatal controlada por los republicanos, se\u00f1al\u00f3 que las leyes no impiden ninguna pr\u00f3rroga de los plazos y que, durante d\u00e9cadas, el Congreso ha respetado las pol\u00edticas estatales que permiten el recuento de las papeletas recibidas despu\u00e9s del d\u00eda de las elecciones.<\/p>\n
El abogado Paul Clement, en representaci\u00f3n del Comit\u00e9 Nacional Republicano y otros demandantes, dijo a los magistrados que la postura de Mississippi contraviene a la ley federal y causar\u00eda m\u00e1s confusi\u00f3n en los resultados electorales.<\/p>\n
\u201cSi alguien en Gulfport pregunta al d\u00eda siguiente de las elecciones si ya terminaron, la respuesta l\u00f3gica es que no. Siguen llegando votos\u201d, dijo Clement. \u201cY si alguien pregunta qui\u00e9n gan\u00f3, la respuesta sincera es que a\u00fan no sabemos por que siguen llegando votos. Y podr\u00edan llegar poco a poco durante semanas o meses. De hecho, podr\u00edan llegar durante semanas o meses con o sin matasellos, de diferentes maneras y en diferentes estados. Esa realidad desmiente la idea de que tenemos un d\u00eda de elecciones nacional uniforme\u201d.<\/p>\n
Los magistrados conservadores expresaron tales temores ante posibilidades extremas e ilimitadas.<\/p>\n
\u201cUsted tiene varios problemas para establecer l\u00edmites\u201d, le dijo el juez Samuel Alito a Stewart, se\u00f1alando que algunos estados aceptan boletas semanas despu\u00e9s de las elecciones. \u201c\u00bfEntonces no hay l\u00edmite? Excepto, supongo, el d\u00eda en que se designan los electores presidenciales o el d\u00eda en que arranca a sesionar el nuevo Congreso\u201d.<\/p>\n
Alito tambi\u00e9n plante\u00f3 la posibilidad de que hubiera papeletas fraudulentas.<\/p>\n
\u201cAlgunos de los informes presentados han argumentado que la confianza en los resultados electorales puede verse seriamente socavada si el resultado aparente de la elecci\u00f3n, al d\u00eda siguiente del cierre de las urnas, cambia radicalmente debido a la posterior aceptaci\u00f3n de una gran cantidad de papeletas que modifican el resultado de la elecci\u00f3n\u201d, dijo Alito.<\/p>\n
Las acusaciones de fraude, formuladas sin pruebas concretas, han sido habituales para el Gobierno de Trump, que se opuso a la ley de Mississippi junto con el Partido Republicano. El presidente Donald Trump ha intentado acabar con la mayor parte del voto por correo y est\u00e1 presionando al Congreso para que apruebe un proyecto de ley de reforma electoral federal que a\u00f1adir\u00eda requisitos estrictos de identificaci\u00f3n del votante y prueba de ciudadan\u00eda.<\/p>\n
\u201cObviamente, han insistido en el tema del antifraude\u201d, dijo Stewart en respuesta a Alito, y agreg\u00f3: \u201cNo han citado ni un solo ejemplo de fraude relacionado con la recepci\u00f3n de votos despu\u00e9s del d\u00eda de las elecciones en este siglo\u201d.<\/p>\n
El enfrentamiento del lunes entre los jueces liberales nombrados por los dem\u00f3cratas y los conservadores nombrados por los republicanos tuvo similitudes con la audiencia de octubre sobre la Ley de Derechos Electorales.<\/p>\n
En octubre, los magistrados conservadores dieron a entender que probablemente limitar\u00e1n el alcance de la Ley de Derechos Electorales de 1965, cuyo objetivo era garantizar la igualdad de acceso a las urnas para los votantes negros y otras minor\u00edas raciales. Esto reforzar\u00eda la postura del tribunal, ya que en las \u00faltimas d\u00e9cadas la mayor\u00eda conservadora ha eliminado m\u00faltiples protecciones amparadas por esta ley fundamental.<\/p>\n
En el caso de Louisiana, lo que est\u00e1 en disputa son los distritos de \u201cmayor\u00eda minoritaria\u201d, utilizados para corregir los mapas electorales del Congreso que dilu\u00edan el poder de voto de los votantes negros e hispanos y para darles la oportunidad de elegir a un candidato preferido.<\/p>\n
Tradicionalmente, los tribunales federales han ordenado la creaci\u00f3n de distritos electorales que tengan en cuenta la raza, tras constatar que una legislatura estatal discrimin\u00f3 al trazar los l\u00edmites de los mapas electorales.<\/p>\n
Varios magistrados del ala conservadora han dejado claro que creen que este tipo de medidas basadas en la raza, que se remontan a la d\u00e9cada de 1960, simplemente ya no son necesarias.<\/p>\n
El lunes surgi\u00f3 una divisi\u00f3n ideol\u00f3gica similar en las posturas enfrentadas.<\/p>\n
Kagan cuestion\u00f3 si, en caso de que Mississippi y sus aliados perdieran, las leyes federales sobre el d\u00eda de las elecciones podr\u00edan posteriormente considerarse determinantes frente a otras pr\u00e1cticas estatales establecidas.<\/p>\n
\u201cUna vez que digamos que estas leyes, que no dicen nada, en realidad tienen un efecto preventivo significativo, \u00bfa d\u00f3nde vamos a llegar?\u201d<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Este lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos pareci\u00f3 dispuesta a limitar el voto por correo, una medida que reforzar\u00eda la tendencia de los magistrados a reducir la protecci\u00f3n de los votantes y que, en el fondo, favorece los intereses republicanos y del Gobierno de Trump. Y en un momento en que algunos magistrados minimizan […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1472489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n