(CNN) — La Corte Suprema de Estados Unidos est\u00e1 lista para tomar una decisi\u00f3n fundamental decisi\u00f3n sobre lo que los estadounidenses pueden ver en las redes sociales, ya que esta semana se abordan dos casos que podr\u00edan transformar Internet tal como lo conocemos.<\/p>\n
Este lunes, el tribunal considerar\u00e1 argumentos sobre si se debe otorgar a Texas y Florida un control significativamente mayor sobre las plataformas de redes sociales y su contenido, destacando el papel central que esos servicios desempe\u00f1an ahora en la vida estadounidense moderna.<\/p>\n
El quid del asunto: \u00bfpueden estas plataformas decidir por s\u00ed mismas qu\u00e9 contenido va a sus sitios y qu\u00e9 se puede eliminar?<\/p>\n
Los estados quieren evitar que Facebook, TikTok, YouTube y otros eliminen las publicaciones de los usuarios, potencialmente incluso aquellas que promueven discursos de odio o trastornos alimentarios, mienten a los votantes sobre las elecciones y m\u00e1s. Pero ese impulso va en contra de la Primera Enmienda.<\/p>\n
Un fallo para los estados podr\u00eda incluso cambiar la forma en que los estadounidenses se enteran de las pr\u00f3ximas elecciones de 2024 en todas partes, desde Instagram hasta X y otras redes.<\/p>\n
Funcionarios de Texas y Florida argumentan que sus leyes que imponen restricciones a la moderaci\u00f3n de contenido son constitucionales porque buscan regular el comportamiento comercial de las plataformas de redes sociales, no su discurso. Pero sus opositores, incluido NetChoice, un grupo industrial que demanda para bloquear ambas leyes, dicen que infringen los propios derechos de la Primera Enmienda de las plataformas y que su amplitud podr\u00eda tener enormes consecuencias no deseadas.<\/p>\n
Por ejemplo, un grupo de polit\u00f3logos le dijo al tribunal que las leyes efectivamente exigen que las plataformas traten el \u201cdiscurso electoral peligroso y violento\u201d del mismo modo que el discurso inocuo y no dan a las plataformas de redes sociales suficiente libertad para moderar las amenazas contra los funcionarios electorales.<\/p>\n
C\u00e1mara de Florida aprueba una ley que prohibir\u00eda a los menores de 16 a\u00f1os tener cuentas en algunas redes sociales<\/p>\n
\u00bfEs constitucional restringir la moderaci\u00f3n de contenidos?<\/p>\n
El enfrentamiento de este lunes en la Corte Suprema en NetChoice contra Paxton y Moody contra NetChoice determinar\u00e1 si los estados pueden prohibir a las empresas de redes sociales bloquear o eliminar contenido de usuario que vaya en contra de las reglas de la plataforma.<\/p>\n
Las leyes estatales en cuesti\u00f3n tambi\u00e9n permiten a las personas demandar a las empresas de tecnolog\u00eda por presuntas violaciones.<\/p>\n
Las leyes de Florida y Texas est\u00e1n redactadas en t\u00e9rminos generales, pero funcionarios de ambos estados dicen que las leyes evitar\u00e1n que los sitios de redes sociales silencien injustamente a los conservadores. Las plataformas de redes sociales han insistido durante a\u00f1os en que no discriminan el discurso de derecha.<\/p>\n
La ley SB 7072 de Florida, firmada en 2021 por el gobernador Ron DeSantis, proh\u00edbe a las plataformas tecnol\u00f3gicas suspender o prohibir las cuentas de candidatos pol\u00edticos en el estado, y sus infracciones conllevan posibles multas elevadas de hasta US$ 250.000 por d\u00eda. Tambi\u00e9n les permite a los usuarios individuales de redes sociales demandar a las plataformas si creen que han sido censuradas o «desplataformadas» injustamente.<\/p>\n
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, en el centro, pronuncia su discurso de apertura flanqueado por miembros de la delegaci\u00f3n estatal local antes de firmar una legislaci\u00f3n que busca castigar las plataformas de redes sociales que eliminan ideas conservadoras de sus sitios, dentro del Edificio MARC de la Universidad International de Florida en Miami el 24 de mayo de 2021. (Cr\u00e9dito: Carl Juste\/Miami Herald\/AP)<\/p>\n
La ley de Texas, firmada en 2021 por el gobernador Greg Abbott, declara ilegal que cualquier gran plataforma de redes sociales \u201c bloquee, prohiba, elimine, elimine de la plataforma, desmonetice, desaliente, restrinja, niegue la igualdad de acceso o visibilidad o discrimine de otro modo la expresi\u00f3n\u201d. Al igual que la ley de Florida, la HB 20 de Texas permite a los usuarios individuales de Internet demandar a las plataformas de redes sociales por presuntas violaciones.<\/p>\n
Las plataformas de redes sociales son ahora tan importantes como nueva plaza p\u00fablica, dicen los estados, que necesitamos nuevas leyes para hacerlas seguir los ideales de la libertad de expresi\u00f3n, a pesar de que la Primera Enmienda se aplica a los gobiernos y no a las empresas privadas.<\/p>\n
La industria tecnol\u00f3gica argumenta que las leyes violan los propios derechos de las empresas de la Primera Enmienda para decidir qu\u00e9 discurso dar la bienvenida en sus plataformas privadas.<\/p>\n
Los tribunales inferiores se han dividido sobre la disputa.<\/p>\n
En el caso relacionado con la ley de Texas, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. sostuvo en 2022 que las plataformas de redes sociales no tienen \u201cel derecho libre de la Primera Enmienda de censurar lo que dice la gente\u201d.<\/p>\n
Pero el Tribunal de Apelaciones del 11\u00ba Circuito dictamin\u00f3 el mismo a\u00f1o que \u201ces muy probable que las restricciones de Florida violen la Primera Enmienda\u201d, porque los gobiernos no pueden hacer que las plataformas de redes sociales \u201chablen\u201d, incluso si es a trav\u00e9s de publicaciones de terceros.<\/p>\n
Ahora, la Corte Suprema podr\u00eda resolver ese debate de una vez por todas.<\/p>\n
Mark Zuckerberg se disculpa con familias por los da\u00f1os causados en redes sociales<\/p>\n
\u00bfSe parecen m\u00e1s las empresas de tecnolog\u00eda a editoriales o servicios p\u00fablicos?<\/p>\n
Los casos de NetChoice reflejan una profunda divisi\u00f3n en la cantidad de personas que ven las redes sociales. Los partidarios de las leyes estatales dicen que las redes sociales deber\u00edan permitir todo tipo de expresi\u00f3n, sin juzgar su mensaje. Los opositores dicen que las plataformas tienen derecho a decidir qu\u00e9 contenido muestran.<\/p>\n
M\u00e1s de una decena de estados encabezados por fiscales generales republicanos han pedido a la Corte Suprema que respalde la legislaci\u00f3n de Texas y Florida, argumentando que las empresas de redes sociales act\u00faan como servicios p\u00fablicos como la red telef\u00f3nica y deber\u00edan regularse de la misma manera.<\/p>\n
El expresidente de Estados Unidos Donald Trump, en su propio escrito ante el tribunal, argument\u00f3 que las plataformas de redes sociales \u201cact\u00faan como aerol\u00edneas que transportan pasajeros, compa\u00f1\u00edas de tel\u00e9grafos que transmiten mensajes o ferrocarriles que transportan carga\u201d.<\/p>\n
Pero las empresas de redes sociales se parecen m\u00e1s a los peri\u00f3dicos y las compa\u00f1\u00edas de cable, que pueden elegir libremente seleccionar lo que muestran, y disfrutan de las mismas protecciones constitucionales contra los mandatos de expresi\u00f3n del gobierno que esas industrias, escribi\u00f3 la administraci\u00f3n Biden en un documento el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Una usuario de un tel\u00e9fono inteligente se para frente a una tienda en Walnut Creek, California, en enero de 2022. (Cr\u00e9dito: David Paul Morris\/Bloomberg\/Getty Images)<\/p>\n
Si se aplicaran, las leyes estatales llevar\u00edan a \u201cresultados absurdos\u201d porque dar\u00edan a estafadores, trolls y extremistas odiosos una excusa para abrumar a los sitios web con acusaciones de censura, escribi\u00f3 la Electronic Frontier Foundation (EFF), un grupo de defensa del consumidor.<\/p>\n
EFF calific\u00f3 la ley de Florida como \u201cun importante rev\u00e9s a los esfuerzos para combatir el spam, ya que cada acci\u00f3n para limitar la difusi\u00f3n de mensajes spam podr\u00eda considerarse una ‘prohibici\u00f3n en la sombra’ inadmisible seg\u00fan la ley\u201d.<\/p>\n
«Permitir que los sitios de redes sociales est\u00e9n libres de la interferencia del gobierno en la moderaci\u00f3n de su contenido beneficia en \u00faltima instancia a los usuarios de Internet», dijo a CNN David Greene, abogado senior y director de libertades civiles de EFF. «Cuando las plataformas tienen derechos de la Primera Enmienda para seleccionar el contenido generado por los usuarios que publican, pueden crear foros distintos que se adapten a diversos puntos de vista, intereses y creencias».<\/p>\n
La decisi\u00f3n del tribunal en los casos NetChoice tambi\u00e9n podr\u00eda ir mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que aparece en los sitios individuales.<\/p>\n
Un fallo para Texas y Florida podr\u00eda remodelar un precedente de larga data que proh\u00edbe a los gobiernos \u201cdiscursos convincentes\u201d, es decir, obligar a particulares a decir algo en contra de su voluntad. Por ejemplo, un caso de 1974 determin\u00f3 que una ley de Florida que exig\u00eda a los peri\u00f3dicos publicar el discurso de un candidato pol\u00edtico violaba la Primera Enmienda.<\/p>\n
Obligar a las empresas de redes sociales a publicar todos los discursos, incluso si las plataformas preferir\u00edan eliminarlos, ser\u00eda una forma de discurso obligado y un cambio dram\u00e1tico y siniestro en la ley de la Primera Enmienda, dicen los cr\u00edticos de las leyes de Texas y Florida.<\/p>\n
Podr\u00eda conducir precisamente al tipo de interferencia gubernamental contra la que la Primera Enmienda deb\u00eda protegerse, seg\u00fan el Comit\u00e9 de Reporteros por la Libertad de Prensa.<\/p>\n
\u201cCuanto mayor sea la plataforma que el Estado busca controlar, mayor ser\u00e1 la influencia del Estado en el discurso p\u00fablico y pol\u00edtico\u201d, escribi\u00f3 ese grupo en un informe.<\/p>\n
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(CNN) — La Corte Suprema de Estados Unidos est\u00e1 lista para tomar una decisi\u00f3n fundamental decisi\u00f3n sobre lo que los estadounidenses pueden ver en las redes sociales, ya que esta semana se abordan dos casos que podr\u00edan transformar Internet tal como lo conocemos. Este lunes, el tribunal considerar\u00e1 argumentos sobre si se debe otorgar a […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1446006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-nacionales","market-global"],"yoast_head":"\n